净零对通货膨胀意味着什么

减少碳排放对于遏制全球变暖至关重要，全球变暖是世界经济最大的长期风险之一。如果要限制与气候变化相关的物理成本，全球所有国家都必须在未来几年内出台雄心勃勃的缓解政策。

经济学家对碳税作为应对气候变化的有效政策杠杆的共识正在迅速增强。

通过将对健康、环境和子孙后代的负面影响的成本内在化，碳税为向 “净零” 排放过渡提供了极大的激励措施。它们不仅抑制了对化石燃料的需求，还鼓励商业投资于可再生能源和低碳技术，刺激创新。

此外，它们是政府收入的来源。这可以用来为税收改革提供资金，在支持经济增长的同时降低工人和企业的税收，也可以用于为气候技术的投资提供资金。

碳税是阻止使用高碳能源的基础，也是推动向净零迈进所需的行为改变的关键。但是，鉴于目前广泛使用化石燃料进行能源生产，它们可能会对能源和电力价格产生重大影响。

为了分析和更好地理解碳税对通货膨胀的影响，我们使用牛津经济学全球经济模型（GEM）来考虑三种不同的情景：净零、净零转型（NZT）和延迟过渡。

鉴于应对全球变暖的政策干预存在高度的不确定性，情景分析是评估气候相关风险影响的关键框架。

在 “净零排放” 和 “新西兰” 情景下，随着碳税从2022年开始，到2050年，全球变暖将限制在1.5°C左右。

同时，延迟过渡情景假设年排放量要到2030年才会减少，因此气温将升高1.7°C。

前两种情景之间的主要假设区别在于，只有新西兰电信情景假设创新会带来更广泛的经济利益。新西兰电信还考虑了来自私营部门的更多绿色投资。碳价格低于净零情景下的价格，因为人们假设研发带来的好处可以降低减排的边际成本。

不同情景下的碳税假设如图1所示。这些轨迹与绿色金融体系网络（NGFS）所做的分析一致，该网络在最大限度地提高福利的同时，为给定程度的缓解措施征收碳税。延迟过渡情景凸显了与政府未能迅速采取行动相关的风险。由于需要更强有力的价格信号来限制全球变暖，从2040年起，世界最终将出台更严格的政策。该图表还显示了与加强创新相关的经济利益，这反映在新西兰电信情景下碳税的降低上。

到2030年，碳价格将升至每吨二氧化碳（tCO2）200美元，在净零情景下，到2050年稳步上涨至每吨二氧化碳700美元以上。新西兰新银行的价格不超过400美元/吨二氧化碳。

在延迟过渡期间，碳价格在2030年后迅速上涨，到2050年达到每吨二氧化碳800美元。

牛津经济研究院假设，在净零和延迟过渡情景下，政府将50％的碳税收入回收给消费者。另外50％仍留在政府资产负债表上，部分用于为投资提供资金。

在新西兰，他们假设政府以一次性向家庭转移的形式完全回收收入。因此，清洁能源转型的资金来自增加的政府借款，这使全球经济处于更高的经济增长平衡水平。

对通货膨胀的影响将来自能源价格的变化。 牛津经济模型假设化石燃料供应适应价格变化的速度缓慢。相比之下，需求更具弹性，更快地适应价格变化。这些是现实的假设。

因此，在化石燃料需求疲软的背景下，现货价格跌破基线。但是，现货价格的变动幅度不足以将税后价格保持在震荡前的水平。鉴于增税幅度大，税后价格明显高于基准水平。

图2和图3以图形方式说明了在我们分析的三种情景中美国油价会发生什么。 显然，鉴于政策实施延迟产生的无序影响，从2030年开始，在延迟过渡情景下，油价将更快地上涨。 同时，新西兰银行的油价上涨幅度较小，这要归因于较低的税收状况以及增加创新和绿色投资，从而提高了生产率。

天然气和石油市场的最新发展已经向我们展示了能源价格对总体通货膨胀的重要性。能源价格上涨一直是最近全球通货膨胀率飙升的关键因素。因此，随着碳税的采用，全球通货膨胀压力将增加也就不足为奇了。 此外，实现净零排放还将极大地提振对用于生产和储存可再生能源的关键工业金属的需求。鉴于供应挑战，这可能会通过铝、铜、钴和锂的价格上涨进一步增加通货膨胀的压力。

图4显示了我们考虑的三种情景下对美国通货膨胀的影响。据估计，碳价格将提振美国的总体消费者价格指数，使我们在实施碳税后的几年中的基准预测增加了300个基点（基点）。但是，较高的通货膨胀将是暂时的，因为价格压力将主要集中在过渡的早期阶段。

随着各国实现能源生产脱碳和摆脱税收产品，通货膨胀率将在2020年代下半叶开始下降，到2050年恢复到基准水平。由于生产率提高和碳定价不那么严格，新西兰银行的通货膨胀率将更快地恢复到基线。同时，在延迟过渡中，由于税收政策的持续增加，通货膨胀率将从2030年开始上升，长期保持在基线以上。

值得注意的是，各国对价格增长的影响不会是相同的，如图5所示。 在未来30年中，巴西和法国的通货膨胀增幅将最小，而俄罗斯和南非的增幅可能最大。英国和德国也将受到影响，预计净零过渡将在未来30年内使总体通货膨胀率增加50个基点以上。 该分析还强调，在碳价格更大幅上涨的背景下，与延迟过渡相关的价格压力风险更大。

全球碳定价的影响将取决于各种国别因素。首先，碳税的幅度是能源价格变化的关键决定因素。 如图6所示，大多数发达市场的碳价格将远高于全球平均水平。在净零情景下，欧洲将经历最高的价格，到2050年将达到每吨二氧化碳的900美元，紧随其后的是美国和日本。 欧洲的价格高于其他发达国家，这是因为该地区通过碳捕集储存技术去除二氧化碳的天赋相对较小。新兴市场的碳价格将远低于发达市场，到2050年将升至每吨二氧化碳600美元。

通货膨胀影响的跨国差异背后的另一个关键因素是能源结构。 目前更依赖化石燃料发电的国家将更容易受到碳税的影响，因为化石燃料比例的增加会加强价格转移。

能源价格上涨的程度也严格取决于所用化石燃料的碳含量。这是因为煤炭比石油，尤其是天然气更具碳密集度，这意味着在相同金额的税收下，煤炭价格的上涨幅度将超过其他化石燃料（图7）。

因此，重要的是不仅要考虑能源生产中使用的化石燃料量，还要考虑每种来源的碳含量。图8突出显示，新兴市场严重依赖较脏的能源。 南非处于领先地位，煤炭占其能源需求的60％以上，其次是中国和印度。高度依赖石油的国家，例如巴西、日本、俄罗斯和美国，燃油价格也将大幅上涨。

电价也将受到碳税的影响。用于发电的可再生能源和核能份额越高，电价的传递力就越弱。图9显示，法国、巴西和加拿大等已经使用80％以上的清洁能源发电的国家，通货膨胀率将略有上升。

实现净零排放需要对能源结构进行彻底的脱碳。到2050年，所有煤炭开采都将需要结束，使这些资产陷入困境。此外，大部分石油储量也将不被烧毁。这意味着发达国家需要减少对这些肮脏能源的依赖，消耗天然气等低碳能源，更多地依赖核能和可再生能源。到2050年，假设石油占大多数发达经济体总能耗的不到10％（图10）。

碳税是解决环境问题的有效政策工具，但很明显，它们将导致通货膨胀压力。全球各地都将感受到这一点，但对于仍然主要依赖化石燃料能源的经济体来说，将更加明显。有趣的是，尽管欧洲国家可能会征收最严厉的碳税和最高的碳价格，但对通货膨胀的影响将更加有限。这要归功于他们更多地使用清洁能源，尤其是在法国。

我们的分析还表明，通货膨胀压力主要集中在短期内。通货膨胀影响的过渡性质可能意味着各国央行需要仔细研究碳定价冲击。目前普遍的共识是，货币政策应该审视能源冲击，因为这些冲击往往是短暂的，只会导致暂时偏离通胀目标，前提是预期保持稳定。这与牛津经济模型的假设一致。但是，能源转型将要求能源部门进行根本性转型，这有可能造成严重的需求和供应失衡，给决策者带来深远的挑战。

最后，碳价格可能会触发大规模投资刺激，提振就业和总需求。能源价格上涨，如果加上产出缺口缩小和潜在价格压力加大，可能会迫使各国央行放弃任何 “透视政策”，采取行动维护价格稳定。

来自施罗德《净零对通货膨胀意味着什么》
$纳斯达克(NDAQ.US)$ $标普500指数(.SPX.US)$ $道琼斯指数(.DJI.US)$ $普拉格能源(PLUG.US)$