Credit Suisse和硅谷银行之间的相似之处和区别

由于糟糕的管理，瑞士信贷的业绩长期下降，年报事件和股东没有进一步的投资引发了恐慌。市场对瑞士信贷的担忧并不是新闻。2021年，由于Archegos的清算和Greensill事件，瑞士信贷遭受了严重的业绩亏损，并引起投资者对其投资银行业务能力的担忧。最近，由于美国证监会对瑞士信贷的财务报表提问，瑞士信贷的年报发布被推迟。同时，瑞士信贷在其年报中表示，其2022年和2021年的财务信息内部控制存在"重大缺陷"。审计师普华永道就其内部治理的有效性发布了"负面意见"。瑞士信贷的最大股东沙特阿拉伯国家银行的主席在接受采访时表示，将停止对瑞士信贷的进一步投资。负面新闻、财报利润损失以及SVb事件的影响引发了市场对于风险回避情绪和潜在银行危机的担忧。

首先，两家银行的股价都经历了大幅下跌，引发市场恐慌。硅谷银行在3月8日发布有关债券资产销售和增发股票的融资公告后，股价开始暴跌。三月份的跌幅达到惊人的63.19%，引发美国投资者对美国中小银行危机的担忧。瑞士信贷也在3月14日发布年报后开始暴跌，三月份下跌了34.78%。同时，瑞士信贷的5年CDS基点大幅飙升，反映了市场对其偿债能力的担忧。由于瑞士信贷规模庞大，投资者甚至担心全球银行危机的爆发。

其次，瑞士信贷和硅谷银行都遭受了巨额存款损失。硅谷银行的事件源于联邦储备局加息后其客户（主要是初创公司）的存款大量流失。截至2022年第四季度，SVB的客户存款比2022年第一季度的最高点下降了超过213亿美元。根据最新的年度报告，瑞士信贷也遭遇了存款流出。截至2022年第四季度，瑞士信贷的客户存款从2022年第一季度的峰值下降了超过1792亿美元。在SVB的例子之后，瑞士信贷宣布的存款损失让投资者更加紧张。

第三，政府介入并救助了这两家银行。在SVB事件开始蔓延后，美国政府采取了相对迅速的行动。3月10日，FDIC开始接管SVB。3月13日，美联储和美国财政部发表联合声明，表示将保留SVB的所有存款。在欧洲，政府的行动同样及时。3月16日，瑞士国家银行表示将在必要时提供流动性支持给瑞士信贷。与此同时，瑞士政府也主动推动瑞士信贷被UBS收购。最新消息是，3月19日，UBS宣布以30亿瑞士法郎收购瑞士信贷。

首先，瑞士信贷是一家全球系统重要银行，规模比硅谷银行更为突出。截至2022年第四季度，瑞士信贷的总资产将达到5764亿瑞士法郎，远远超过硅谷银行的2118亿美元。同时，瑞士信贷属于一级全球系统重要银行（G-SIB），受到比硅谷银行更严格的金融监管。

其次，瑞士信贷的债券资产的“未实现损失”较小。商业银行在购买美国债券或机构抵押贷款证券后，可以将其记录在“交易资产”或“投资证券”中。证券投资主体可以分为“持有至到期”（HTM）和“可供出售”（AFS）。如果债券记录在“证券投资”中，其损失将不计入当前利润。（然而，AFS账户下的资产损失仍会计入“其他综合收益”（AOCI）。硅谷银行将其所有债券资产归类为“证券投资”账户。HTM和AFS资产的未实现损失总额为1516亿美元和253亿美元。

相比之下，瑞士信贷的“交易资产”规模达到了655亿瑞士法郎。相比之下，“证券投资”规模仅为17.2亿瑞士法郎，其中HTM和AFS资产的未实现损失分别为4000万和15600万瑞士法郎。瑞士信贷的大部分债券投资损失已反映在当前利润中。

第三，从资本充足率的角度来看，瑞士信贷的偿付能力仍然相对较好。瑞士信贷的一级普通股资本充足率（CET1）和一级资本充足率分别为14.1%和20.0%，高于各国最低监管要求，并且在同行业中也处于相对较高水平。最重要的是，2019年美国商业银行监管改革导致将小型和中型银行（如硅谷银行）的“其他综合收益”（包括AFS资产的未实现损失）排除在一级资本内。硅谷银行的一级资本充足率可能被夸大，而瑞士信贷没有这种风险。

总的来说，尽管瑞士信贷存在类似硅谷银行的存款损失现象，但在监管和暗含损失方面比硅谷银行更稳定。瑞士信贷的问题更多地在于业务操作，这与硅谷银行的流动性困境有所不同。在瑞银收购瑞士信贷后，预计瑞士信贷的“危机”将得到遏制，市场风险偏好会回升。

风险警告： 美联储加息步伐超出预期；美国地缘政治风险；美国通胀失控风险。