谷歌反对司法部：市场反应过度。

在美国司法部（DOJ）强迫谷歌Chrome进行拆分后，Alphabet的股价下跌了1000亿美元，但我认为市场反应过度。
美国司法部声称谷歌Chrome的市场主导地位是由于非法垄断，但我认为这种理由令人难以置信，并且不太可能成功。
即使进行分拆，也不会对Alphabet的营业收入或股东价值产生显著影响，因为Chrome并不是主要利润来源。
Alphabet仍然是一个强劲的投资，具有稳健的资产负债表、吸引人的增长和合理的估值，因此我仍然非常看好。

文章主旨
Alphabet $谷歌-C (GOOG.US)$过去曾多次成为反垄断行动的目标。最新一次针对该公司的举措来自美国司法部，希望迫使Alphabet剥离其Google Chrome浏览器。股价对这一发展做出了负面反应，Alphabet的市值下跌超过1000亿美元。尽管司法部的举动带来了一些不确定性，但我认为市场对这一发展的反应是夸大的。

过往报道
在Seeking Alpha上，我过去写过关于Alphabet的文章，最近一次是在十月，当时我报道了这家公司强劲的季度收益。当时我给公司一个"强烈买入"评级，股价自那时以来下跌了约7%，主要是由于周四的股价下跌跟随着司法部消息的传出。

发生了什么事？
司法部决定采取行动对抗Alphabet。最近的举措是试图强迫Alphabet出售其Google Chrome浏览器。这并不完全令人惊讶，因为对于此举的猜测在最近过去已经增加。

在撰写本文时，Alphabet的股价已下跌超过5%，这意味着市值下降了一千亿美元以上--考虑到所有因素，这是一个相当庞大的金额。

DoJ计划的原因是什么？
由梅里克·B·加兰德领导的司法部希望强迫Alphabet拆分或以其他方式出售其网络浏览器Google Chrome。其原因是Alphabet的网络浏览器非常成功，在美国拥有约54%的市场份额，而排名第二的Safari市场份额约为33%。司法部认为Google Chrome的领先市场份额是Alphabet运营非法垄断的结果。Seeking Alpha报道：

周三晚间的一份申请文件证实，该部门确认在一场具有里程碑意义的反垄断审判中发现Google在搜索和搜索广告领域运营了非法垄断后，正在寻求救济措施。

我绝不是律师，所以这并没有太大意义，但我的理由并不是太具有说服力。Alphabet的市场份额很高是事实，但许多公司也是如此。例如，微软（MSFT）在PC市场的操作系统拥有很高的市场份额，事实上，比在网络浏览器领域中的Alphabet高得多。此外，Alphabet并没有强迫人们下载或使用其Chrome浏览器。相反，大多数PC预装了Internet Explorer（因此人们或许可以提出反对微软预装Internet Explorer的案例），但人们积极选择不使用微软的Internet Explorer，而是下载其他浏览器，比如Google Chrome。大多数使用苹果Mac或MacBook的消费者使用苹果的Safari，Mozilla的Firefox也有一定市场份额（我以前使用它一段时间）。我个人认为，如果消费者喜欢Google Chrome胜过微软的Internet Explorer，并决定使用它，那么我认为这并不是问题，但司法部似乎在这里看到了问题。我会很高兴听到你对我对这一举措的看法是否赞同，或者你是否认为有充分理由针对Alphabet提出案件！

司法部成功的可能性有多大？
过去曾有监管机构和政客试图针对大科技公司的（被假定的）垄断地位采取行动。这有时导致罚款，但迄今为止，这些大科技公司并没有被拆分。我认为微软是具有高市场份额的最好例子之一，因为它在操作系统（Windows）和生产力软件（MS Office Suite）领域都拥有巨大市场地位。即使微软也没有被拆分——我认为这是一件好事，因为微软在Windows或MS Office领域的成功并非源自非法行为，也不会损害消费者。考虑到Alphabet在网络浏览器领域的市场份额较低，相比之下Microsoft在操作系统领域有73%的市场份额，我认为强制分拆或剥离的可能性并不太高。如果Alphabet赢得这样的案件，我并不会感到惊讶，因为争论的焦点将围绕其根本没有控制整个市场——有几家具有重要市场份额的竞争对手——以及它并没有强迫任何人使用Google Chrome，因为消费者自己决定这样做。

另一个需要考虑的重要因素是特朗普概念总统最近的选举。他通常被视为更友好于商业，更少管制类型的总统。例如，可能会在特朗普总统领导下成为新FTC主席的梅丽莎·霍约克对比现任FTC领导人莉娜·卡恩更加亲商、更加支持并购。虽然无法预测未来特朗普政府在这种情况下会采取什么行动，但我相信共和党政府更有可能对大型企业宽大处理，不太急于强迫分拆或阻止合并。

在谷歌在法庭上获胜的机会和新政府结束对谷歌的这一举措的机会之间，我认为谷歌不被强迫剥离Google Chrome的可能性是相当大的。我估计强制分拆或剥离的可能性远低于50%。

谷歌Chrome分拆的影响会是什么？
虽然无法对强制谷歌Chrome分拆的影响进行精确估计，但我相信这绝对不会是一场对公司构成威胁的事件。

谷歌Chrome并不是谷歌母公司的主要营收或利润来源。谷歌母公司最大的利润来源是其搜索业务，云服务以及YouTube等也是其他主要的营收和利润来源。我认为Google Chrome与谷歌母公司的云业务或YouTube之间没有什么实质性关联——它们都是完全独立于所使用的浏览器而赚钱。搜索业务和Google Chrome有一定联系，但是很小——Google Chrome将Google作为默认搜索引擎。但即使不是这种情况，大多数Google Chrome用户可能仍会使用Google作为他们的搜索引擎，所以我质疑谷歌母公司能从Google Chrome中获得很大优势。

如果谷歌母公司想从非Chrome浏览器获得流量，有时需要支付版税（列入谷歌母公司利润表中的流量获取成本）。如果Google Chrome被剥离并成为一个独立公司，谷歌母公司可能需要向新公司支付流向谷歌搜索的版税。但由于目前的GOOG股东将是假设的新公司的所有者，他们基本上是在给自己支付，所以我相信这并不那么重要。例如，如果谷歌母公司向新的Google Chrome剥离公司支付了$100万，谷歌母公司的成本将增加$100万，利润将下降$100万（为了简化问题，不考虑税收）。但同样的收入将出现在Google Chrome剥离公司，这将由目前的谷歌母公司股东所有，并且来自此的利润也将在分拆后归属于目前的谷歌母公司股东。

因此总体而言，我认为强制分拆谷歌浏览器根本不会成为灾难。谷歌浏览器并未带来可观的营收，即使它是一个有价值的业务，谷歌（GOOG）的股东在分拆后仍将拥有它 - 它毕竟不会消失。

要点
美国司法部对谷歌母公司Alphabet的这一新动作引入了不确定性，市场自然不会喜欢。尽管如此，我认为美国司法部试图强制分拆的尝试很可能失败，即使分拆发生，我也不认为会摧毁很多股东价值。YouTube的分拆也是如此--例如，我将成为两家独立公司的股东，它们合并拥有谷歌母公司现在拥有的业务。可能会丢失一些轻微的协同效应，并且会带来一些额外的监管成本（例如，由于需要提交两份10-K表，需要两支IR团队等），但我认为市值下降超过1000亿美元是不合理的。

Alphabet仍然是一家财力雄厚，具有吸引人增长和估值不高的公司--其市盈率仅为21倍净利润--因此我依然看好。