新闻
Beyond Air® 在《科学报告》中发表经过同行评审的期刊文章，临床数据显示一氧化氮对病毒性肺炎受试者是安全和有益的辅助疗法
Beyond Air（纳斯达克股票代码：XAIR）在《科学报告》上发表了一篇经过同行评审的文章，证明了一氧化氮（NO）作为病毒性肺炎辅助疗法的安全性和益处。这项针对 COVID-19 患者进行的研究表明，与常规治疗相比，使用 LungFit® PRO 设备给药的 150 ppm 间歇性吸入一氧化氮具有良好的耐受性且有益。主要发现包括：
1。缓解病毒性肺炎的严重程度
2。增强恢复能力，缩短达到稳定的房间空气饱和度的时间
3.缩短支持性氧气需求的持续时间
该公司认为，这些结果有望进一步研究吸入一氧化氮在治疗病毒和细菌性肺部感染中的作用。Beyond Air目前正专注于将LungFit PH商业化，用于治疗患有缺氧呼吸衰竭的短期和近期新生儿。
1。缓解病毒性肺炎的严重程度
2。增强恢复能力，缩短达到稳定的房间空气饱和度的时间
3.缩短支持性氧气需求的持续时间
该公司认为，这些结果有望进一步研究吸入一氧化氮在治疗病毒和细菌性肺部感染中的作用。Beyond Air目前正专注于将LungFit PH商业化，用于治疗患有缺氧呼吸衰竭的短期和近期新生儿。
免责声明：社区由Moomoo Technologies Inc.提供，仅用于教育目的。
更多信息
评论
登录发表评论
Lnova : :o
Arrayfunction : 你的帖子让我越了解人类社会的弱点，即医疗公司的公关，我就对人性失去信心
这次审判一点都不令人印象深刻。“在这项前瞻性、开放标签、多中心研究中，18-80岁的受试者被诊断出患有病毒性肺炎。”
因此，他们基本上只是在医院周围留下了一大堆罐子等着人们感染病毒性肺炎。没有控件。没有随机化。没有实验设计。
在《科学报告》上发表，这份期刊相当于IG网红租了一辆兰博基尼一天来制作内容。《科学报告》是 “自然” 旗下的一本垃圾级期刊。
Jaguar8 楼主 Arrayfunction : 并非所有的临床试验都使用随机对照试验。有不同的审判方式。我本人做了一项探索性和准实验性的混合干预研究。随机对照试验被认为是临床试验的巅峰之作，但如果没有随机对照试也可以实现某些研究。
Jaguar8 楼主 : 而且该出版物还经过同行评审，因此您声称的完全不同。
Arrayfunction Jaguar8 楼主 : 是的，我知道有不同类型的试验。我们使用随机对照试验这一事实带来了我无法回答的伦理困境。我希望我们能够开发足够的贝叶斯分析框架，各公司将共同合作并提供数据，这样我们就可以使用外部控制武器测试药物，而不是实际不给病人任何治疗。
观察性研究没问题——这只是他们不诚实的措辞。就指标而言，它并没有显示太多内容。
你说得对，垃圾等级这个词可能太强了，我的俚语流得太厉害了。但这不是一本质量很高的期刊。影响因子的计算存在很多问题，但由于需要某种指标，《科学报告》的计算结果为3.8，而自然界的50.5。
Jaguar8 楼主 Arrayfunction : 根据所研究的变量，观察性研究可能具有优势。但是，它们不适用于涉及药代动力学和类似参数的药物研究。尽管有人认为存在自卑之处，但《科学报告》还是经过了实地专家的同行评审，从而保持了其可信度。
既然你对试验有很多话要说和批评，你为什么不向科学界推荐这些建议呢？
Arrayfunction Jaguar8 楼主 : 哦，我试过了！我一直很伤心我没有通过最后一轮的招聘面试 主页 | 共享、整合和分析癌症研究数据 | 项目数据领域 几年前，因为外部控制部门是他们的目标。
你也是对的。就精度、真实性和普遍性的经典三向权衡而言，每项研究都有其优缺点。过去，当不良事件未知或未报告时，4期/售后市场试验数据已被证明对公共安全非常重要。
我过于专注于知道要保持所有数据的清洁、一致和受保护需要做多少工作，而不是可以用它做什么。
我会暂时保留自己的观点。真诚地感谢您提供建设性的反馈。