重新评估星巴克的护城河：对市场份额和盈利能力可持续性的批判性分析
什么构成 “护城河”？在稳定市场份额的前提下，它有能力长期保持高而稳定的投资资本回报率（ROIC）。这两个条件都需要同时满足才能将企业视为拥有 “护城河”。有人断言星巴克拥有这样的 “护城河”，但我不同意。
首先，是否有任何经验证据可以证实市场份额上升的说法？
其次，假设初始点已经确定，引入将运行利率投资回报率推至负值区间的竞争对手还能实现这两项规定吗？换句话说，如果以大幅降低投资回报率为代价来确保市场份额，那么它是否仍然符合 “护城河” 的定义？
第三，如果唯一的竞争对手能够抹杀现有企业的利润率，那么我们应该如何考虑利润更高的饮料实体在具备应对价格冲突的能力和耐力的情况下进入咖啡行业的前景呢？面对激烈的竞争，这种思路挑战了星巴克所谓的 “护城河” 的耐久性。
首先，是否有任何经验证据可以证实市场份额上升的说法？
其次，假设初始点已经确定，引入将运行利率投资回报率推至负值区间的竞争对手还能实现这两项规定吗？换句话说，如果以大幅降低投资回报率为代价来确保市场份额，那么它是否仍然符合 “护城河” 的定义？
第三，如果唯一的竞争对手能够抹杀现有企业的利润率，那么我们应该如何考虑利润更高的饮料实体在具备应对价格冲突的能力和耐力的情况下进入咖啡行业的前景呢？面对激烈的竞争，这种思路挑战了星巴克所谓的 “护城河” 的耐久性。
免责声明：社区由Moomoo Technologies Inc.提供，仅用于教育目的。
更多信息
评论
登录发表评论
