Kendadon1 72385295 : 美国在医疗保健上的支出也超过其他任何国家，但在寿命方面却排在几十个国家之后。也许这不仅仅是我们花了多少钱，而是我们如何花这笔钱？如果公立教育如此‘灌输思想’，那么为什么红州的教育排名总是最低呢？唉！

Kendadon1 楼主 Bullseye3877 : 但他持有学生F-1签证，他因为工作而违反了规定……他是个犯罪分子，需要被驱逐出境。

Kendadon1 : 他根本不该与美国人民的钱搞在一起，他甚至不是在这里出生的，所以你的说法是无知的。

Kendadon1 : 在他卷入的所有政治事件中，现在买入将是无知的。

Kendadon1 liang wang199 : 对特斯拉的投资应该基于市场基本面，而不是政治意识形态。特斯拉是一家公司，而不是反对共产主义的运动。此外，认为购买特斯拉股票是一种爱国责任的想法忽略了特斯拉在中国生产汽车并从政府补贴中受益这一事实。事实上，埃隆·马斯克在两边都做生意——与中国开展业务，同时在美国倡导自由市场。因此，如果我们要谈论‘拯救民主’，那么首先就要把股市决策与政治宣传分开。此外，谈论美国政治却不甚至是美国人，这种做法非常疯狂，专注于你自己的国家，然后再告诉美国人什么是最好的。

Kendadon1 : 那么购买特斯拉股票现在是爱国主义和常识的终极考验吗？有趣。从这个逻辑来看，我想福特、通用和其他每一个美国汽车制造商都是非美国的。还有，不要忘记——特斯拉在中国赚了很多钱，上海的超级工厂生产的汽车数量超过了它在美国的工厂。如果‘爱美国’意味着支持一家严重依赖中国制造和补贴的公司，那么我想华尔街这一整段时间都错了。
至于特朗普和马斯克‘不是为了自己’——马斯克实际上是通过特斯拉股票成为世界首富的，而特朗普的SPAC交易则让他一夜暴富。这些家伙不是在运营慈善机构；他们是在运营企业。在做出投资决策之前，让我们睁开眼睛，尤其是在查看特斯拉的资产负债表和市场竞争时。

Kendadon1 74729837 楼主 : 所以你的论点是，富有的人自动就会在社会上负责任和道德上优越？这实在是个跳跃。如果财富真的能‘培养良知’，那么为什么那么多亿万富翁参与避税、剥削劳动，并游说有利于自己利益的政策？历史显示，金钱往往放大一个人本来的样子——无论好坏。
此外，坦白说，支持特朗普并不是衡量公司社会责任的唯一标准。大多数企业为了保护利润而保持政治中立，而不是因为它们缺少‘使命’。如果金钱在某个时点之后不再重要，为什么亿万富翁还在不断积累更多财富而不是把它全都捐出去？甚至穆斯克本人也在反对财富再分配政策，同时享受政府的补贴。
至于那个中国的说法——‘财富培养良知’——中国恰好是一个监管最严格的经济体之一，政府采取措施遏制亿万富翁的过度影响。因此，如果我们以中国作为模型，你是在暗示我们应该对亿万富翁的财富施加严格控制，以确保其被‘负责任地’使用？因为这听起来很像民主党所提倡的那样。

Kendadon1 David Wong HH : 冒着生命危险并不意味着他们在为一个‘更伟大的世界’服务。许多政治家面临威胁——奥巴马、伯尼·桑德斯甚至国会议员如加比·吉福兹。不同之处在于，特朗普和马斯克积极利用争议，并将自己塑造成殉道者来获得支持。
此外，‘正确的价值观在长期内会获胜’——这是一种主观观点。历史上充满了声称拥有‘正确价值观’的人，但后来却因腐败或自私而受到曝光。如果他们的价值观真的是正确的，我们就应该以他们的政策、业务伦理和长期影响来评判他们，而不仅仅是根据围绕他们的争议程度。

Kendadon1 74729837 楼主 : 那么按照这个逻辑，大多数人总是正确的吗？历史会不同意。‘大多数’曾经认为种族隔离是可以的，吸烟是健康的，地球是宇宙的中心。流行的观点并不总是等同于真相。
此外，我们别忘了——特朗普在2016年和2020年的普选中都是失败者。选举人团第一次把他放上了总统宝座，而不是‘大多数’。如果‘事实胜于雄辩’，那么我们就应该关注政策、治理和实际结果，而不是单纯假设受欢迎程度等于正确性……我欣赏你的对话，尽管我们看待事物的方式不同我做了很多阅读和研究，特别是在政策和历史方面，所以我的观点非常坚定我也可以提供政府文件的书面证明，但让我感到害怕的是，有些人即使看到了细则，仍然不会去阅读并形成自己的观点。人们更倾向于依赖他们所听到的而不是去阅读。

Kendadon1 : 你为什么这么说？

Kendadon1 10baggerbamm 楼主 : 我也有很多英伟达的股票，还有一个看涨期权，哈哈，所以我想我们在同一条船上。