从“互联网牛市”到“新能源牛市”，有何异同？

华尔街见闻 · 2022/09/21 05:32

来源：华尔街见闻

作者：应依汝

东方财富证券表示，政策推动和流动性改善是牛市形成的关键。此外，两轮牛市期间，国内经济都开始增速换挡，催生改革政策。

2013年-2015年互联网牛市和2019年-2021年新能源牛市都是在类似的宏观下行、宽松流动性、政策持续扶持下的赛道型牛市。

2013年，进入4G时代，激增的网络用户给互联网应用爆发提供了许多可能： 互联网金融伴随着牛市在证券、银行、保险、P2P、炒股软件领域大规模扩张，云计算在扩展到智慧城市、智慧安防、智慧医疗、智慧农村等领域，互联网媒体兴盛则带动了在线文学、教育、文旅、影视、媒体应用。

2019年，我国进入双碳时代的长期国家级战略，给新能源赛道打下来坚实的方法论基础：政策扶持下光伏风电新增装机容量得到大幅扩张占据市场核心，锂矿资源公司实现禀赋变现获得利润暴增，锂电材料和动力电池厂商也享受到了新能源车红利。

从“互联网牛市”到“新能源牛市”，两轮牛市之间有何异同？东方财富证券分析师曲一平、陈然在其9月19日发布的《从十倍股和渗透率角度，复盘19-21新能源牛市和13-15互联网牛市异同》报告中表示政策推动和流动性改善是牛市形成的关键。

东方财富证券分析了过去两轮牛市形成的宏观原因，一共有4点：

1.政策推动和流动性改善是牛市形成的关键

东方财富证券表示，两轮牛市在资本市场改革中应运而生：

2013年的资本市场改革主要围绕着鼓励科技创新、健全多层次资本市场体系来展开，出台多项政策加快建设股权市场、债券市场、期货市场等；2019年则是以设立科创板、试点推行注册制为主要抓手，减少企业融资障碍。

同样，两轮牛市也因政策和海外因素而告终：

2015年清理场外配资后，两融余额从2015.6的2.26万亿一路跌至2015.9的9200亿，杠杆牛从此告一段落，此后2016-2017进入美联储加息周期，国内去杠杆政策延续；2022年则是在俄乌冲突、全球高通胀、海外快速加息和中美利差倒挂的情况下，国内经济有所调整，持续了3年的结构性牛市回调。

2.宏观层面：相似的下行压力，迥异的经济结构

东方财富证券表示，两轮牛市期间，国内经济都开始增速换挡，催生改革政策，GDP增速从“破7”到“破6”：

两轮牛市期间，国内经济均处于增速换挡期。2015年GDP实际同比增长6.9%，增速较2014年降低0.4个百分点，为1991年以来首度“破7”；2019年GDP实际同比增长6.0%，增速较2018年降低0.6个百分点，其中2019年三季度、四季度GDP同比增速均处于6%以下。
需求不足，通胀水平降至低位。2010年后国内通胀快速回落，2015年降至1.4%，远低于过去十年3%左右的水平；2020年CPI亦出现大幅下降，当年11月CPI同比增速录得-0.5%，为金融危机后首度转负。

此外，面对经济下行压力，从“软实力”到“硬科技”，逆周期政策重心转变：

2013-2015和2019-2021年期间均提出发展培育新动能，前者的主要抓手为以TMT为代表的“软实力”方面，而后者更注重新能源、半导体等“硬科技”，其根本原因在于国内经济结构发生了重大变化：

一是对发展实体制造业的需求加大。二是随着我国经济体量不断扩大，以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局逐步形成，对科技自立自强的诉求增强。

3.流动性：降息和流动性投放延续资本市场高景气

2014年和2019年牛市期间，央行均采取大幅降息举措，资金成本显著降低：

利率调整引发大量低成本资金入场。2013年-2014年，两融余额快速上升带动市场交投活跃，2015年受大量场外杠杆资金推动，两融余额一度达到2.2万亿元。2019-2020年期间两融余额再度大幅上行，2021年H1达到峰值1.9万亿后回落，市场行情开始大幅结构性分化。两次牛市得到受政策推动和资金大幅流入影响，A股上市公司募集资金数额大幅提升，例如在2015年、2020年度募集资金分别同比增长110%、39%。
外资持续净流入，助力A股市场高景气。2014年11月沪股通开通后，外资进军A股之路正式开启。第一波高峰期在2014年末至2015年上半年，北向资金规模快速扩张至1200亿元。2019年下半年北向资金扩张再次提速，规模突破1万亿元，占A股流通市值的2%以上，成为影响我国资本市场的重要因素之一。
牛市期间基金发行提速，推动主题、赛道行情。A股市场高景气影响下，基金发行额大幅增长，2015年上半年，平均每日新成立基金份额超过100亿元，远高于往年同期；2020年下半年，平均每日新成立基金份额进一步上升至180亿元以上。大量专业基金进入市场，集中配置于热点赛道，加快资本市场向结构性行情演变。