拜登競爭執行令：對投資者的影響

行政命令包含了72個不同指令，針對14個部門和機構。這些加總起來讓行政部門在現有立法下對反托拉斯執法權進行了探討。
最大的一組指令針對農業、科技、醫療保健和金融，但還有許多其他受影響的行業。
各部門和機構將有從1到12個月的時間進行回報，然後將開始規則制定的過程。這將需要很長時間，並面臨法律挑戰。
留意國會。他們可以在一個會議中完成執行和司法需要多年才能解決的事情。

長久以來，一個公平、開放和競爭的市場一直是美國經濟的基石，而過度市場集中威脅基本經濟自由、民主問責制以及勞工、農民、小型企業、初創企業和消費者的福祉……

這項命令確認了我政府執行反壟斷法以打擊過度行業集中、市場權力濫用和壟斷和單一買方有害影響的政策，尤其是當這些問題在勞動市場、農業市場、互聯網平台行業、醫療市場（包括保險、醫院和處方藥品市場）、維修市場以及受外國卡特爾活動直接影響的美國市場出現時。

- 執行美國經濟中競爭的執行令，2021年7月9日。強調添加。

大多數新的競爭執行令的報導都集中在大科技公司上，但正如您在突出部分中看到的，這只是第三個受到打擊的領域。這項法案中最大的施力將會是對農業部門，而不是處理科技事務的FTC和司法部。這是一項非常廣泛的執行令，要求財政、國防、司法、農業、商務、衛生與公共服務、勞工、交通以及另外六個具名機構採取行動。

在整個過程中，以下是我計算出來的受影響行業名單:

總共在這裡有72條指令。其中大多數的內容都類似於這樣:

農業部長應該...考慮根據《屠夫和牲畜市場法》啟動一個或多個規則制定過程，以加強農業部的法規，針對不公平、不正義的歧視性或欺騙性行為以及過度或不合理的偏好、優勢、偏見或不利，旨在進一步有力實施法律。

這有點像美聯儲的“我們正在討論何時討論量化寬鬆縮減”的措辭。但這是這些問題通過聯邦機構程序的開始。各機構向總統匯報的時間範圍從1-12個月不等。之後，聯邦機構將按照自己緩慢的步伐工作。特別是聯邦貿易委員會（FTC）有著長達多年的規則制定過程，但時鐘剛開始滴答作響。該命令在很大程度上依賴現有立法，像是在引用中提到的《屠夫和牲畜市場法》，拜登已經要求各部門和機構探討這些法律下的執行權的范圍。這是其中的重要要點。

再加上法院和國會中的新反壟斷行動，我們正在看到聯邦政府三個分支在反壟斷問題上朝著新的共識方向探索。這一運動的兩位知識創始人在拜登政府工作室。

本文將必然是對其中內容、影響對象以及方式的高層級概述。大部分內容都很微小，但也有一些可能產生極大影響的指令，特別是更通用和模糊的那些，可能涉及很多地方。當規則開始推出、實施並不可避免地進入法院時，我將跟進相應的行業和公司專屬報告。

There are several initiatives that will affect every industry. The first is that the FTC is going to update the guidelines regarding mergers in all industries. Given that the new FTC chair is Lina Khan, one of the intellectual spearheads behind this new antitrust movement, we can expect more thorough frisking of M&A activity than we have seen in the past. Deals like Amazon-MGM (亞馬遜) and Nvidia-ARM (英偉達) just got less likely to consummate.

There is special attention paid to the banking here, and this will affect the large banks, JPMorgan (摩根大通), Bank of America (BAC), 花旗銀行 (C) 和富國銀行 (WFC)。摩根大通最近尤其一直在積極併購。

同時，也有這種言論，可能意味著聯邦貿易委員會正對Instagram和WhatsApp採取行動(FB).

而幾十年的行業整合通常會導致過度的市場集中，這份命令重申美國保留挑戰違反謝爾曼反托拉斯法、克雷頓反托拉斯法或其他法律的交易的權威。

然後，我們針對勞動力市場中心的一些倡議將影響所有行業。最重要的是，看起來聯邦貿易委員會將“限制”使用非競爭條款。未來會有多大影響還有待觀察，但廣泛使用這些條款引發了擔憂，不僅僅是對工人流動性和工資的影響，這是這項執行命令的框架。

經濟政策辦公室將有6個月來回報“缺乏競爭對勞動力市場的影響”。這可能有很多方向。

最後，我們來到職業執照問題。這主要是小型企業的地方問題，但是幾十年來讓所有經濟學家都瘋狂的問題。我們都同意應該有一些需要執照的職業，如醫療和法律，但為什麼剪頭髮的人需要執照呢？這些法律通常是由在位企業制定，目的是提高新競爭的成本。無論如何，這項倡議引發了關於聯邦制的許多問題，我並不確定聯邦貿易委員會能對這些地方法律大雜燴做些什麼。

農業部長湯姆·維薩克可能面臨著最艱鉅的任務。一般來說，這些倡議是對農民對他們業務的雙方 - 輸入、資本財、以及產品市場的投訴所做出的回應。這是一篇措辭廣泛的部分，所以可能會有更多的內容出現，但對肉類加工特別是家禽以及酒精飲料配送有特別關注。

The courts and Congress are mostly concerning themselves with the five megacaps - Apple (AAPL), Microsoft (微軟), Google (GOOGL), Amazon and Facebook. But the executive order has the potential to cut deeper. We already discussed non-compete clauses. These were already waning in tech, as they have been banned in California, where many tech companies are headquartered.

（納斯達克：WIMIGOOG) 

對於聯邦通信委員會增加對互聯網服務提供商和移動運營商監管存在幾項任務。

這些主要是在這些行業中客戶抱怨的特定做法。

在我上一篇關於對Google提起的新一輪州檢察官訴訟案的文章中針對Google的最新一輪州檢察官訴訟案在我上一篇對抗拒絕者行為的最新一輪州檢察官訴訟案中，我向您介紹了FTC主席Lina Khan，她是這一新運動的智力創始人之一，有時被稱為新布蘭代斯運動。另一位新布蘭代斯的忠實支持者是Tim Wu，他的指紋無所不在於這份行政命令中。兩人均是哥倫比亞大學法學院的教授。Wu目前擔任總統的科技與競爭政策特別助理，自一月來一直在推這份行政命令。

正如我所提到的，吳先生最早以2003年的一篇著作《網路中立、寬頻歧視》而聲名大噹。PDF我們仍在討論這個問題。這篇文章在谷歌學術上有超過1,400次引用。Google 學者，以及在SSRN上有32,000次下載。在學術研究網站SSRN上有過3.2萬次下載。不過，是他在2018年出版的書《巨人詛咒：新有黃金時代的反托拉斯》。最與我們討論相關的。

而 Khan 在她的開創性論文“亞 馬 遜的反壟斷悖論” 中提出了大多是 法律和經濟方面的論點，亞馬遜的反壟斷悖論，吳在他的著作中的論點更加廣泛且具有政治性。從序言中可以看出：

我們已經進行了一項重大的政治和經濟實驗，持續四十年。當美國和其他主要國家削弱控制工業巨頭規模的法律時會發生什麼？允許高度集中的私人力量不受限制增長，並放棄對反競爭行為的大部分限制會產生什麼影響呢？

答案，我認為，是明顯的。我們成功地重建了一個世紀前的經濟和政治情況 - 第一個鍍金時代 - 並且仍然極具危險地重演二十世紀其他更多典型錯誤的可能性。正如那個時代教導我們的，極端經濟集中產生巨大不平等和物質困境，培養了對民族主義和極端主義領導的渴望。然而，若對上一個世紀最重要教訓視而不見，我們將走上同樣的道路。如果我們從鍍金時代學到了一件事，那應該是：通往法西斯主義和獨裁主義的道路鋪滿了經濟政策未能服務公眾需求的失敗。

正如您所看到的，吳在這裡明確提出了一個政治論點，即經濟集中導致不平等，進而可能導致民主崩潰。這個運動稱為“新布蘭代斯主義”，以前最高法院大法官路易斯·布蘭代斯為名，因為它實際上是在尋求回到直到1980年代仍然主導的更早且更廣泛的反壟斷概念。從那時起，焦點集中在價格和產出上。

吳在我引用的第一段中引用了這一個改變於1980年代的轉變。他的書名是從布蘭代斯的書籍中一章中複製來的，其他人的錢－銀行家是如何運用它的1914年出版時，銀行和鐵路業的集中是布蘭代斯關心的問題。吳先生關注的廣度在這份行政命令中有詳細說明。

對於想要了解neo-Brandeis運動基礎的投資者，吳的書和Khan的文章是必讀之作。

這裡的主題是，已有八位內閣部長和另外六位機構負責人，被要求探討現有法律下執行反壟斷權力的範圍，有時可能比行政命令中一些狹義定義的倡議要廣泛。

行政部門的輪盤轉動緩慢。這在經濟顧問委員會內部已經進行了六個月。各部門和機構有一段時間可以回應，範圍從1到12個月不等。之後，他們尋求利害關係人，包括一般大眾的意見。從這個過程中，將制定新規則，然後可能立即被那些受影響的人在法院挑戰。對於其中大部分內容，尤其是在聯邦貿易委員會方面，這將是一個非常緩慢的過程。

正如我一直強調的，行政部門和法院解決問題通常需要幾年的時間，而在國會的一個會議中可能便可以解決。關注國會。我相信在下次選舉之前，將會看到一項兩黨共議法案通過兩院，盡管其內容將比兩黨立法所剛在眾議院司法委員會提出。