Key problem of $諾瓦瓦克斯醫藥 (NVAX.US)$ is lacking field data but...
We now know so called 90%+ effecacy rates in phase 3 tests for many vaccines are really ..., you know. They were conducted under special controls, for instance, exclude risky people, etc. Furthermore, mask mandate, etc. policies expanded their "effecacy" - actually accumulative effecacy - should be vaccine + mask, etc.
為何 $BioNTech (BNTX.US)$/ $輝瑞 (PFE.US)$, $Moderna (MRNA.US)$, $阿斯利康 (AZN.US)$, $國藥控股 (01099.HK)$, $科興生物 (SVA.US)$ (交易暫停)至少，我們對安全性和實際療效方面有大量的現場數據。除非你是貪污的衛生官員，擁有大量的NVAX股份，你怎敢引入NVAX來取代已知的疫苗？
更不用說，NVAX仍然沒有對他們在南非進行的第20億階段試驗的低功效提出合理的解釋。相反，NVAX離開（我們應該說"逃離"）南非，在美國和墨西哥進行了第三階段試驗。
不僅在美國和歐洲，甚至在中國，你可以看到幾個後來者，儘管宣稱比使用的HK:1099和SVA（交易暫停）更好，但它們的業務很少。
我懷疑中國政府不希望SVA在納斯達克恢復交易，因為這家公司現在價值很高。根據我所閱讀的，就成交量來說，SAV已經售出最多的生物-疫苗，BNTX/PFE排第二，而099排第三。
順帶一提，1099顯示出很好的安全性，比BNTX/PFE好得多：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8473339/
免責聲明：社區由Moomoo Technologies Inc.提供，僅用於教育目的。
更多信息
評論
登錄發表評論
krithoonsuwan : 這與 Moderna 在商業上使用之前的情況相同。
Dantan6 : 肖霞波散發猜測和謠言
YC Xiao : 讓我們聽聽科學家和醫生的來信![[合十]](https://static.moomoo.com/nnq/emoji/static/image/default/default-black.png?imageMogr2/thumbnail/36x36 "合十")
Raeann Loebs : 我不倡導購買 1099，因為它有很多產品，因此疫苗銷售的收入可能會被其他人稀釋。這有點像 PFE。如果您比較 PFE 與 BNTX，那麼您可以發現 BNTX 比 PFE 跳得多。
wild horse : 也許 1099 應該創建一家獨立的公司來製造和銷售疫苗，但這並沒有發生。它管理人員應該去華爾街了解更多信息。
Ricchie Ng YC Xiao : 是的