AA 不想要莫阿斯
他為什麼要？
最好每年花一些小額錢才能讓人們投資。
那麼如果你是首席執行官，對公司有什麼更好？人們每年投資是因為他們相信自己最終會變得富有？還是真的發生了 MOASS？無論基本原則是什麼糟糕的，一個人都會持續多年來的資金，10 兌 1 盧比以及永久額外的股票發行（釋放）？
或者 MOASS，這使每個人都在一兩天內賣出，相信它就是「大家」。那麼價格會發生什麼？
當然，你們想做什麼... 你們都知道我不是粉絲，但我對那些有智慧不同思想的人很好奇？
免責聲明：社區由Moomoo Technologies Inc.提供，僅用於教育目的。
更多信息
評論
登錄發表評論
GrayMan : 沒有意義
。我敢打賭你在伯尼的週末，如果 AA 能控制這個問題，很久以前就已經解決了
StrykerAce 樓主 GrayMan : 你不認為他在營業收入策略方面都很好地編排了這一點？
GrayMan StrykerAce 樓主 : 好吧，如果是這樣，那就是一種不當職，他很快就會與西摩·約翰遜的其他犯罪分子的隔壁。無論如何，我們仍然贏了
BagLover : 所以你是說我們現在都應該賣掉嗎稍後？什麼時候？
StrykerAce 樓主 BagLover : 我不是說你應該賣如果我在這一點還持著，我真的不知道該怎麼辦。我只是相信這個討論的雙方都有信息，就是這一切。
GrayMan : 除此之外，稀釋籌集資本也沒有任何違法的事。當然短期稀釋很糟，但如果他沒有拯救公司，你的股票，期權和頭皮就不再在這個股票上了。
StrykerAce 樓主 : 你對此說 100％ 正確。反向分割也是同樣的，但人們會在沒有莫阿斯的想法的情況下投資和持有這樣多嗎？
GrayMan : moass 基於 AMC 擁有「數十億」的綜合股份的信念。如果這是真的，那麼如果短價被稱為保證金，並且必須購回「數十億」股票，您認為價格會發生什麼？
GrayMan : AA 只能看到浮球，他發出了浮球。他對浮球以外的任何東西都不了解。（我相信他肯定意識到），但他無法控制，您對該部分的問題是 SEC，而其他部分則不是 AA。我根本不支持他的支持，但我確實知道作為一家上市公司，他在法律方面的關注很多事情。也許在美國證券交易委員會更多的麻煩，甚至 AA 的法律團隊也會獲得更多的吸引力
StrykerAce 樓主 GrayMan : 我相信合成股有一些真相，但這並不罕見。我也相信數據不能被視為準確，甚至是最新的。對於短褲來說，這也不是那麼糟糕的，如一遍又一遍又一遍又一次復發。如果是這樣的話，幾年前就會毀掉粉絲無論如何，更大的資金從觀察者獲得了大量的空間... 幾十年來這樣一直是這樣。我見到的兩種壓力是基於零售買入加強的上升趨勢（部分來自收盤頭寸）。
查看更多評論...