亞馬遜在 FTC 訴訟後下跌 4％，出售？

美國政府目前正積極針對大型科技行業的不僅僅是一個人，而是兩個主要參與者採取法律行動。

在對 Alphabet 提起訴訟之後，FTC 與 17 個州合作，引用了反壟斷擔憂，對亞馬遜展開了法律訴訟。

以下是針對亞馬遜的一些指控：

用自己的產品削減其他賣家的價格。

通過降級在搜索結果中較低的列表來懲罰賣家提供較低價格的賣家。

引人注目的賣家利用其倉儲和送貨服務。

欺騙眾多消費者無意中訂閱亞馬遜 Prime。

在訴訟公開後，亞馬遜的股價下跌了 4％。

值得注意的是，美國政府在最近的反壟斷訴訟中沒有良好的往績記錄。一個值得注意的例子發生在三年前，當時 FTC 以及 48 個州和地區起訴臉書，並試圖迫使該公司剝離 Instagram 和 WhatsApp。不幸的是，美國政府去年失去了該案件，並且呼籲恢復案件也被拒絕。

針對一家大科技公司最成功的反壟斷案發生在 1990 年代與微軟合作。即使在這種情況下，Microsoft 也沒有被分手；相反，它訂立了持續十多年的同意法令，主要阻止公司與計算機製造商簽訂獨家操作系統協議。

鑑於這一歷史，美國政府在其對亞馬遜的案件中普遍存在的機會似乎也相當渺小。

關於亞馬遜與競爭對手相比，以較低的價格提供自己的產品的做法，這在超市中也是一個熟悉的事情，商店品牌產品的價格通常較低，並與其他競爭品牌一起展示。如果這被認為是反競爭，超市可能會面臨類似的法律行動，但事實並非如此。

同樣，在 Prime 會員資格的背景下，市場充滿了各種訂閱計劃。消費者有多種選擇，如果他們選擇取消訂閱，則可以取消訂閱。最終，它歸結為消費者的個人責任。

亞馬遜的法律顧問已經提出了他們對提供亞馬遜履行服務的看法。他們斷言，與這些服務相關的費用平均比其他著名物流供應商提供的標準運輸解決方案高出 30%。此外，他們聲稱這些費用比類似的兩天運輸替代方案更實惠 70％。

有可用的替代方案，但賣家選擇亞馬遜的履行服務主要是因為他們的成本效益。如果其他物流公司希望在市場中佔有更大的份額，他們有機會通過降低價格或提高服務質量來競爭。

考慮到這些論點，對亞馬遜的情況似乎很弱。再加上反壟斷訴訟的成功率很低，這種情況不太可能對亞馬遜產生重大影響。