Google反對司法部：市場反應過度。

Alphabet的股價在司法部要求Google Chrome出售之後下跌了超過1000億美元，但我認為市場反應過度。
司法部聲稱Google Chrome的市場主導地位是由於違法壟斷，但我認為這種理由令人難以置信且不太可能成功。
即使出現分拆，也不會對Alphabet的營收或股東價值產生顯著影響，因為Chrome並非主要利潤來源。
Alphabet仍是一項強勁的投資，具有穩健的資產負債表、吸引人的增長，以及合理的估值，因此我仍然持有樂觀態度。

文章論點
Alphabet $谷歌-C (GOOG.US)$ 過去一直是反壟斷行動的目標。最新針對該公司的舉措來自司法部，該部門希望迫使Alphabet賣掉其Google Chrome瀏覽器業務。股票對這一舉措作出了負面反應，導致Alphabet的市值下跌超過1000億美元。盡管司法部的舉措引入了一些不確定性，但我認為市場對此發展的反應是過度的。

過往報導
我在Seeking Alpha過去曾經寫過有關Alphabet，最近一次是在十月，當時我報導了該公司強勁的季度盈利結果。當時我給予該公司 "強烈買入" 的評級，而股票自那時以來下跌約7%，主要是由於星期四的股價下跌，因為有關DOJ消息。

發生了什麼事？
司法部決定採取行動對抗Alphabet。最新舉措是試圖迫使Alphabet拆分其Google Chrome瀏覽器。這並不完全令人驚訝，因為最近有關此舉的猜測一直在增加。

在撰寫本文時，Alphabet的股價下跌超過5%，這意味著市值下降超過約1000億美元 -- 這是一筆相當可觀的金額，考慮到一切。

DOJ計劃的原因是什麼？
司法部，由Merrick b. Garland領導，希望迫使Alphabet拆分或否則退出Google Chrome，即其瀏覽器。這樣做的原因是Alphabet的瀏覽器非常成功，在美國的市場份額約為54%，而排名第二的Safari市場份額約為33%。司法部認為Google Chrome主導的市場份額是由於Alphabet運營非法壟斷。Seeking Alpha報導：

星期三晚些時候提交的文件確認在Google被發現在一場具有里程碑意義的反壟斷審判中運營非法壟斷後，該部門正在尋求解決方案。

我絕非律師，所以這並不意味著太多，但我對這個推理並不太理解。確實，Alphabet在市場上占有率很高，但這對許多公司也適用。舉例來說，在PC市場上，微軟（MSFT）的操作系統市佔率也很高，事實上比Alphabet在瀏覽器市場上更高。此外，Alphabet並未強迫人們下載或使用其Chrome瀏覽器。相反，大多數PC都預裝了Internet Explorer（所以人們可能能對微軟預裝這款瀏覽器提出意見），但人們積極選擇不使用微軟的Internet Explorer，而是下載其他瀏覽器，例如Google Chrome。大多數使用蘋果Mac或MacBook的消費者使用蘋果的Safari，Mozilla的Firefox也有一定的市場佔有率（我過去有一段時間使用過它）。我個人認為，如果消費者喜歡Google Chrome勝過微軟的Internet Explorer，他們決定使用Google Chrome並沒有問題，但司法部似乎認為這裡存在問題。我很樂意聽取您對我對這一舉措的看法是否一致，或者是否您認為有足夠理由對Alphabet提出訴訟！

司法部成功的可能性有多大？
過去曾有監管機構和政客試圖針對大型科技公司的（被假定的）壟斷地位採取行動。這有時導致罰款，但到目前為止，大型科技公司並未被拆分。我認為，微軟是高市場佔有率的最佳例子之一，它在操作系統Windows和生產力軟體MS Office Suite上都擁有龐大的市場份額。即使是微軟也沒有被拆分－我認為這是一件好事，因為微軟在Windows或MS Office方面的成功不是非法行為的結果，也不損害消費者利益。與微軟在操作系統領域的市場份額（73％）相比，Alphabet在瀏覽器方面的市場份額較低，我認為強制分拆或剥離的可能性不是很高。如果Alphabet贏得這樣的訴訟，我也不會感到驚訝，因為爭議重點在於它根本沒有控制整個市場–有幾家具有重要市場份額的競爭對手–也並未強迫任何人使用Google Chrome，消費者自己決定這樣做。

另一個重要考慮因素是特朗普總統最近的當選。他通常被認為是一位更有利於商業，減少監管的總統。例如，可能成為特朗普總統任內新任聯邦貿易委員會主席的梅麗莎·霍利歐克（Melissa Holyoak）相比現任聯邦貿易委員會領導人莉娜·卡恩（Lina Khan）更支持商業，更支持合併。雖然無法預測未來特朗普政府在這個案例中會採取什麼行動，但我相信共和黨政府更有可能對大型企業寬容一些，不太急於迫使剝離或阻止合併。

在字母表公司（Alphabet）在法庭上獲勝的可能性與新政府終止對字母表公司的行動之間，我相信字母表公司不會被迫剝離Google Chrome的機會相當大。我估計被迫剝離或剝離的可能性遠低於50%。

Google Chrome剝離將產生什麼影響？
雖然無法確切估算強迫Google Chrome剝離的影響，我相信可以非常肯定地說這絕不是對公司具有威脅的事件。

Google Chrome對字母表公司來說不是一個巨大的營收或利潤來源。字母表公司最大的利潤機器是其搜索業務，其雲端服務、YouTube等也是其他主要的營收和利潤來源。我不認為Google Chrome與字母表公司的雲端業務或YouTube之間有實質的聯繫——這兩者獲利完全獨立於所使用的瀏覽器。搜索業務與Google Chrome之間有一些聯繫，但是很小——Google Chrome將Google設為默認搜索引擎。但即使不是這種情況，大多數Google Chrome用戶可能會使用Google作為他們的搜索引擎，因此我懷疑字母表公司從Google Chrome中獲得很大的優勢。

如果字母表公司希望從非Chrome瀏覽器獲得流量，有時必須支付版稅（在字母表公司財務報表中記為流量獲取成本）。如果Google Chrome被剝離並變成一家獨立公司，字母表公司可能需要向新公司支付版稅，揚名進入Google搜索引擎。但由於目前GOOG股東將成為這家假設新公司的所有者，他們基本上將支付自己，所以我不認為這很重要。例如，如果字母表公司向新的Google Chrome剝離支付100萬美元，字母表公司的成本將增加100萬美元，利潤將減少100萬美元（忽略稅收以使事情簡單化）。但相同的收入將出現在Google Chrome剝離公司，這家公司將由當前的字母表公司股東擁有，從中獲得的利潤也將屬於目前的字母表公司股東，因此，分拆後這些利潤將歸屬於目前的字母表公司股東。

總的來看，我認為迫使谷歌Chrome分拆並不會造成災難。谷歌Chrome並未帶來顯著收入，即使它是一個有價值的部門，GOOG股東在分拆後仍然擁有它 - 它不會消失，畢竟。

要點
美國司法部對Alphabet的這一新舉措引入了不確定性，市場自然不喜歡這種情況。儘管如此，我相信司法部在試圖迫使分拆方面失敗的機會很大，即使分拆發生，我也不認為會對股東價值造成很大破壞。類似的情況也適用於YouTube的分拆，例如 - 那樣我將是兩家獨立公司的股東，這兩家公司擁有的單位合在一起，與Alphabet目前擁有的一樣。可能會損失一些較小的協同效應並增加一些額外的監管成本（例如，因為需要提交兩份10-K報告，需要兩個IR團隊等等），但我不認為市值下跌超過1000億美元是有道理的。

Alphabet仍然是一家業務強勁、賬面資產強大、增長吸引人且估值不高的公司 - 它的淨利僅為21倍 - 因此我仍然對其看好。