TSLA
特斯拉
-- 458.386 NVDA
英偉達
-- 139.040 PLTR
Palantir
-- 82.070 RGTI
Rigetti Computing
-- 13.2319 AMD
美國超微公司
-- 125.880 
長篇但非常有趣！
$IGC Pharma (IGC.US)$ $Akanda (AKAN.US)$ $Flora Growth (FLGC.US)$ $Canopy Growth (CGC.US)$ $Tilray Brands (TLRY.US)$ Tom Angell表示："DEA表示正在準備公開訪問大麻重新分級程序的案件。目前，請閱讀Marijuana Moment最新重要提交的報導：《DEA和反大麻團體否認在重新分級過程中串通》- Marijuana Moment
禁毒局（DEA）和禁毒團體Smart Approaches to Marijuana（SAM）已明確否認了他們在拜登政府的大麻重新分級過程中非法串通的指控。
在回應一份旨在將禁毒局從重新分級程序中移除的動議中，指控該機構與SAM進行獨立通訊，該機構在週一表示："堅決否認"該指控，並要求Hemp for Victory和village farms國際撤銷此動議。
「特朗普概念自家的證據未能證明發生任何非法的ex parte通訊，」美國禁毒局在其簡短的文件中對監管此案的行政法官（ALJ）表示。「申請人希望本審裁判在尋找證據以支持這些極端、無根據的指控方面，進入一場無所不包的捕魚活動，最多只能歸為流言，而非ex parte通訊。」
原告檔案中包括了社交媒體帖子的截圖，其中該團體的總裁Kevin Sabet表明他與美國禁毒局官員有私下對話，該團體為反對改革而發起反對運動，並敦促該機構將大麻保留在I級別。
在美國司法部公布擬議規則的一周之前，Sabet在X上發帖表示他可以證實美國禁毒局局長Anne Milgram不會簽署通知，引述「兩位內部和一位外部對禁毒局具有深入了解的機密消息來源。」
然而，該機構表示這並不構成ex parte通訊。
「本審詢問申請人所尋求救濟的嚴肅性，因此，應該拒絕此動議，」根據上週法官的評論，在新提交的文件中說。禁毒局補充說，支持此動議背後的大麻組織未能「確認任何支持使機構退出自己的規則制定過程的先例。」
「申請人就這一點僅引用的權威支持了特定個人可能在適當情況下被排除在訴訟程序之外的概念，」指出並沒有任何指控指責涉及目前有關重新調度程序的禁毒局律師們有任何不當行為。「簡言之，申請人的論點完全毫無根據。」
SAm也在週一向ALJ提交了回應，辯稱指控「從其表面來看未能暗示SAm和禁毒局之間存在任何不當的聯繫，」因此它們「可以且應該被這個本審迅速地處理掉。」
該組織主張，在法定情況下，非法的ex parte通訊必須在司法部公布擬議規則通知之後發生，而原告原告中並未明確指控此一點。
「僅僅這項缺陷本身就足以否定請求人對所謂不當聯絡的猜測」，它說。
SAm還援引了包括Marijuana Moment和華爾街日報在內的媒體報導，以及支持重新安排努力的支持者在社交媒體上發表的帖子，其中包含尚未公開的有關該過程的信息。 SAm 主張，此類報導削弱了薩貝特的通信是獨特不當的指控。
「簡而言之，此動議是透明的努力，旨在抹黑SAm及美國禁毒管理局，試圖從該程序中刪除反對重排大麻最強烈聲音之一，」 SAm 說。「法庭應該拒絕請求人創造一場要求SAm及其律師花更多時間和資金捍衛毫無根據的攻擊的雜劇，而應該允許SAm專注於這些程序的實質問題。」
在向美國禁毒管理局仲裁官約翰·穆爾魯尼提交動議後，法官邀請代表機構和 SAm 做出回應，稱所謂非法聯絡的性質為「嚴肅」。
這發生在距離政府提議將大麻從《受管制物質法》（CSA）的第一級調整到第三級的初步聽證會前僅幾週。
在歷史性的第一次中，提議重新安排大麻的規則是檢察總長梅里克·加蘭德簽署，而不是美國禁毒管理局的米爾格拉姆。原動議中說，這一事實以及美國禁毒管理局對該提議規則的明顯猶豫，都證明了聽證會結構的改變是合理的。
法官則表示，可能將負責監督的機構負責規管的機構主管從規制中移除的前景很可能被判定為超出仲裁官辦公室的管轄範圍，並且可能被正確地視為超出仲裁官辦公室的司法管轄範圍。
上週，穆爾魯尼正式裁定了機構選定的25名見證人中有哪些將能夠參與聽證會，同時概述了行政程序，包括反對和支持改革的演講者如何能夠相互質詢。
另外，法官上週拒絕了一位大麻和致幻劑研究人員要求推遲即將舉行的重新調度聽證會的申請，理由是機構被指控“不當阻擋”證人，同時表示應至少暫停流程，直到當選總統特朗普的政府上台審查此制度。
Mulrooney也拒絕了一個退伍軍人組織參與重新調度聽證會的請願，該組織稱之為“司法悲劇”，排除了可能受到潛在政策變化影響的重要聲音。
就價值而言，副總統卡瑪拉·哈里斯最近表示，政府推遲大麻重新調度努力的部分原因是聯邦官僚体系“拖慢了進程”，包括在DEA方面。
三月份，哈里斯還在司法部正式建議之前對重新調度大麻的官僚程序表達了一些沮喪，呼籲DEA迅速完成工作。
雖然拜登-哈里斯政府推動了導致司法部重新調度提議的審查，但特朗普也表達了對這一改革的支持。
在國會，自從調度為第三類通知後，許多議員已向DEA和DOJ分享了他們對提議改革的看法。
例如，去年八月，參議員查克·格拉斯利（爾化）對拜登政府對建議重新調度大麻的辯護提出了疑慮，要求聯邦機構回答有關如何在他所描述的倉促和非傳統行政程序中作出此決定的問題。
一週前，包括參議院多數黨領袖舒默在內的頂級民主黨參議員向DOJ的加蘭和DEA的米爾格拉姆發送了一封獨立信件，敦促機構“儘快完成”重新調度大麻的規則。
儘管重新調度會消除一些研究障礙，並使州牌照的大麻業務能夠根據被稱為280E的內部稅務局（IRS）代碼享受聯邦稅收減免，但這不會在聯邦層面將大麻合法化，因為國會研究服務（CRS）在最近的多份報告中已經指出。
與此同時，另外兩名國會議員加入了挑戰他們所認為是 Biden 政府提出重新調度大麻的"非凡"程序的共和黨成員行列，對政府如何執行該審查表示擔憂並要求答案。
加州共和黨籍眾議員道格·拉馬爾法（Doug LaMalfa）譴責 Biden 政府試圖重新分類大麻的做法，以及立法努力實施跨黨派的大麻銀行改革，因為他認為這些政策變革將"支撐這個不道德的行業"並"給使用毒品帶來的邪惡綠燈"。
路易斯安那州共和黨籍參議員比爾·卡西迪（Bill Cassidy）亦譴責 Biden 政府對大麻重新調度的做法，並對聯邦機構一再拒絕向國會通報其重新調度大麻計劃及其理由表示不滿，他認為這引發了有關所提出政策變革是否出於政治動機的猜測。
同樣，25名共和黨國會議員在七月份發表了一封公開評論信，反對政府計劃重新調度大麻，特別指責政府的建議是基於政治而非科學。
禁毒局（DEA）和禁毒團體Smart Approaches to Marijuana（SAM）已明確否認了他們在拜登政府的大麻重新分級過程中非法串通的指控。
在回應一份旨在將禁毒局從重新分級程序中移除的動議中，指控該機構與SAM進行獨立通訊，該機構在週一表示："堅決否認"該指控，並要求Hemp for Victory和village farms國際撤銷此動議。
「特朗普概念自家的證據未能證明發生任何非法的ex parte通訊，」美國禁毒局在其簡短的文件中對監管此案的行政法官（ALJ）表示。「申請人希望本審裁判在尋找證據以支持這些極端、無根據的指控方面，進入一場無所不包的捕魚活動，最多只能歸為流言，而非ex parte通訊。」
原告檔案中包括了社交媒體帖子的截圖，其中該團體的總裁Kevin Sabet表明他與美國禁毒局官員有私下對話，該團體為反對改革而發起反對運動，並敦促該機構將大麻保留在I級別。
在美國司法部公布擬議規則的一周之前，Sabet在X上發帖表示他可以證實美國禁毒局局長Anne Milgram不會簽署通知，引述「兩位內部和一位外部對禁毒局具有深入了解的機密消息來源。」
然而，該機構表示這並不構成ex parte通訊。
「本審詢問申請人所尋求救濟的嚴肅性，因此，應該拒絕此動議，」根據上週法官的評論，在新提交的文件中說。禁毒局補充說，支持此動議背後的大麻組織未能「確認任何支持使機構退出自己的規則制定過程的先例。」
「申請人就這一點僅引用的權威支持了特定個人可能在適當情況下被排除在訴訟程序之外的概念，」指出並沒有任何指控指責涉及目前有關重新調度程序的禁毒局律師們有任何不當行為。「簡言之，申請人的論點完全毫無根據。」
SAm也在週一向ALJ提交了回應，辯稱指控「從其表面來看未能暗示SAm和禁毒局之間存在任何不當的聯繫，」因此它們「可以且應該被這個本審迅速地處理掉。」
該組織主張，在法定情況下，非法的ex parte通訊必須在司法部公布擬議規則通知之後發生，而原告原告中並未明確指控此一點。
「僅僅這項缺陷本身就足以否定請求人對所謂不當聯絡的猜測」，它說。
SAm還援引了包括Marijuana Moment和華爾街日報在內的媒體報導，以及支持重新安排努力的支持者在社交媒體上發表的帖子，其中包含尚未公開的有關該過程的信息。 SAm 主張，此類報導削弱了薩貝特的通信是獨特不當的指控。
「簡而言之，此動議是透明的努力，旨在抹黑SAm及美國禁毒管理局，試圖從該程序中刪除反對重排大麻最強烈聲音之一，」 SAm 說。「法庭應該拒絕請求人創造一場要求SAm及其律師花更多時間和資金捍衛毫無根據的攻擊的雜劇，而應該允許SAm專注於這些程序的實質問題。」
在向美國禁毒管理局仲裁官約翰·穆爾魯尼提交動議後，法官邀請代表機構和 SAm 做出回應，稱所謂非法聯絡的性質為「嚴肅」。
這發生在距離政府提議將大麻從《受管制物質法》（CSA）的第一級調整到第三級的初步聽證會前僅幾週。
在歷史性的第一次中，提議重新安排大麻的規則是檢察總長梅里克·加蘭德簽署，而不是美國禁毒管理局的米爾格拉姆。原動議中說，這一事實以及美國禁毒管理局對該提議規則的明顯猶豫，都證明了聽證會結構的改變是合理的。
法官則表示，可能將負責監督的機構負責規管的機構主管從規制中移除的前景很可能被判定為超出仲裁官辦公室的管轄範圍，並且可能被正確地視為超出仲裁官辦公室的司法管轄範圍。
上週，穆爾魯尼正式裁定了機構選定的25名見證人中有哪些將能夠參與聽證會，同時概述了行政程序，包括反對和支持改革的演講者如何能夠相互質詢。
另外，法官上週拒絕了一位大麻和致幻劑研究人員要求推遲即將舉行的重新調度聽證會的申請，理由是機構被指控“不當阻擋”證人，同時表示應至少暫停流程，直到當選總統特朗普的政府上台審查此制度。
Mulrooney也拒絕了一個退伍軍人組織參與重新調度聽證會的請願，該組織稱之為“司法悲劇”，排除了可能受到潛在政策變化影響的重要聲音。
就價值而言，副總統卡瑪拉·哈里斯最近表示，政府推遲大麻重新調度努力的部分原因是聯邦官僚体系“拖慢了進程”，包括在DEA方面。
三月份，哈里斯還在司法部正式建議之前對重新調度大麻的官僚程序表達了一些沮喪，呼籲DEA迅速完成工作。
雖然拜登-哈里斯政府推動了導致司法部重新調度提議的審查，但特朗普也表達了對這一改革的支持。
在國會，自從調度為第三類通知後，許多議員已向DEA和DOJ分享了他們對提議改革的看法。
例如，去年八月，參議員查克·格拉斯利（爾化）對拜登政府對建議重新調度大麻的辯護提出了疑慮，要求聯邦機構回答有關如何在他所描述的倉促和非傳統行政程序中作出此決定的問題。
一週前，包括參議院多數黨領袖舒默在內的頂級民主黨參議員向DOJ的加蘭和DEA的米爾格拉姆發送了一封獨立信件，敦促機構“儘快完成”重新調度大麻的規則。
儘管重新調度會消除一些研究障礙，並使州牌照的大麻業務能夠根據被稱為280E的內部稅務局（IRS）代碼享受聯邦稅收減免，但這不會在聯邦層面將大麻合法化，因為國會研究服務（CRS）在最近的多份報告中已經指出。
與此同時，另外兩名國會議員加入了挑戰他們所認為是 Biden 政府提出重新調度大麻的"非凡"程序的共和黨成員行列，對政府如何執行該審查表示擔憂並要求答案。
加州共和黨籍眾議員道格·拉馬爾法（Doug LaMalfa）譴責 Biden 政府試圖重新分類大麻的做法，以及立法努力實施跨黨派的大麻銀行改革，因為他認為這些政策變革將"支撐這個不道德的行業"並"給使用毒品帶來的邪惡綠燈"。
路易斯安那州共和黨籍參議員比爾·卡西迪（Bill Cassidy）亦譴責 Biden 政府對大麻重新調度的做法，並對聯邦機構一再拒絕向國會通報其重新調度大麻計劃及其理由表示不滿，他認為這引發了有關所提出政策變革是否出於政治動機的猜測。
同樣，25名共和黨國會議員在七月份發表了一封公開評論信，反對政府計劃重新調度大麻，特別指責政府的建議是基於政治而非科學。
免責聲明：社區由Moomoo Technologies Inc.提供，僅用於教育目的。
更多信息
評論
登錄發表評論