微軟（Microsoft）在過去幾年一直處於資本密集型模式，但這是否能見到回報？👇

以下圖表顯示計算資本回報率時使用的一些（但非全部）重要元件，包括 自由現金流 （灰色條）， 固定資產及設備 （綠色線）和 商譽 （紅色線）。

我們僅關注這三個因為我想強調一個關鍵問題：最近的所有資本投資是否都會得到回報？

2000年代初，自由現金流經常超過固定資產和商譽。微軟被認為是一家資本輕的軟體公司。然而，那些日子早已過去。這並不一定是壞事，但是值得密切關注，因為公司的價格過高（價格上嵌入了更多風險）。

$MSFT的基本報表在後疫情、以人工智能驅動的科技行業中看起來完全不同。 自2020年以來，PPE和商譽都增長了三倍。 前者表明資本投資非常強勁，而後者則告訴我們$MSFT在收購方面非常活躍。

然而，對於所有這些投資，自2020年以來FCF或OCF（運營現金流）是否也增長了三倍？

嗯......不是的。

兩者僅僅翻了一番，這告訴我們Microsoft的資本回報率正在下降——至少現在是這樣的，也沒有迹象表明當前的資本密集度會結束。

許多人工智能競爭者加入了 軍工，這是一個軍事術語，最初用於描述兩個或多個國家之間的軍備擴張（想想美國和蘇聯之間的冷戰）。

然而，這種逐步升級的競爭的問題是，它很少有絕對的目標，只有相對的目標，那就是以任何代價保持領先於其他競爭對手！ 逐步升級的競爭 的問題是，它很少有絕對的目標，只有相對的目標，那就是以任何代價保持領先於其他競爭對手！

所有各方繼續消耗資源相互競爭，希望達到“帶走一切”的效果 在AI軍備競賽中。 然而，值得問一問的是，所有這筆資金是否可以更有用地花在其他地方呢？如果不能，至少能夠以分紅和/或股票回購的形式歸還給股東嗎？

然而，值得問一問的是，所有這筆資金是否可以更有用地花在其他地方呢？如果不能，至少能夠以分紅和/或股票回購的形式歸還給股東嗎？

微軟的管理層認為，人工智能競賽太重要了，不能錯過，但時間會告訴我們，這種資本密集的策略，似乎無論代價如何，是否會取得成功。