關於 $ 谷格爾韋莫/$ UBER 的隨機想法。

1）Waymo 正在使用 3 公尺的貨幣提升，而大部分應該是固定成本的費用。這可能是一個尾風 $谷歌-A (GOOGL.US)$ 盈利，而 5 億美元的增量投資可能會對 FCF 開始造成逆風。

2）我很難相信 Waymo 不會產生正面的毛利。

韋莫/ $優步 (UBER.US)$ / $Lyft Inc (LYFT.US)$ 票價相似，所以讓我們轉到成本方面。讓我們假設 $UBER 司機擁有的平均汽車是 30 萬美元，而 Waymo 是 120 萬美元（SWAG：iPace 是 ~7.5 萬，傳感器可能是 ~2.5 萬，而定制生產費用大規模可能是 20 萬美元？）。所以在 10 年內折舊的 90 萬美元差額或 9 萬美元/年。Waymo 和 $UBER 司機都必須清潔/維護他們的汽車，所以讓我們稱之為推動，儘管我認為 Waymo 隨著時間的推移會有比例優勢。Waymo 必須租用土地供倉庫，並為每輛車建立充電基礎設施，而 $UBER 司機只是利用他們的車庫（儘管 $UBER 司機中有一些百分之一是這種基礎設施也耗費生命的車隊的一部分）。讓我們說每輛車的營運成本為每年 9 萬美元，以確保安全。這樣，車輛和操作的額外費用為每輛車/年 18k 美元，這一金額必須低於每年 $UBER 全職司機的支付的費用遠遠低於一名 $UPER 全職司機的費用。

另一個角度是，如果服務沒有找出單位經濟學，我懷疑 $GOOGL 會擴展 Waymo。

4) 消費者喜歡下載新應用程序並嘗試新的東西，這就是為什麼新應用程序的採用曲線隨著時間的推移變得越來越大的原因。下載並嘗試新的東西非常容易。Waymo's 在推出時非常明顯，人們對它們非常好奇。我不認為獲取用戶將成為一個問題。

我還認為消費者行為表明人們會很好/喜歡直接轉到 Waymo 應用程序預訂自動乘車，而少數人將使用 $UBER 作為所有乘車選項的超級應用程序。（同樣，這裡的見解是，消費者可能會發現 Waymo 優於 $UBER，因此他們贏得品牌偏好，從而從而獲得行動偏好）

3) 每次 Waymo 乘車都會從 $UBER/$Lyft 中的股份（少量機器人出租車旅遊除外），而這些丟失的乘車可能是他們最高利潤的行程。駕駛人密度在城市地區最高，並為 $UBER/$Lyft 提供相對定價力（與在使用率較低的鄉村鎮相比，駕駛員需要更多付費才能參加）。

4）如果自動化是未來，$UBER/$Lyft 不需要購買機器人計程車，採購電力，建造倉庫和員工嗎？他們還會如何競爭？

因此，Waymo 今天做的艱難、昂貴的事情就是 $UBER/$Lyft 明天需要做的艱苦、昂貴的事情。我想我的意思是，如果您認為 $UBER/$Lyft 將在作為產品提供時自動推出，他們仍需要經歷 FCF 投資週期。

與此相反的一點只是，自動化將比人類便宜，因此即使這將需要預先資金，但從混合轉移到 $UBER 的 GAAP 收入將隨著時間推移而增加。但是，您必須先經歷保證金跌幅/投資週期。

就像我說的那樣，隨機的想法。