金融行情中的多空之間的衝鋒與反衝鋒
無法克服喜漲厭跌情結而一廂情願追夢追高追強的要爲自己的行爲負責。
爲什麼這麼多對沖基金在頭幾年就失敗了？
根據 Capco 的一項研究，50% 的對沖基金因運營失敗而關閉。
投資問題是導致對沖基金關閉的第二大原因，佔 38%。
在分析所有可能出錯的因素時，運營因素位居第一位。
思考一下日常事務中涉及的一切：
– 成本（勞動力、軟件、技術、保險、福利、稅收、法律、監管）
– 法律和合規事務（審計、報告、稅務）
– 員工配置（人力資源、招聘、聘用和培訓）
– 監控中後臺效率
現在想想所有可能出錯的事情：
– 運營成本上升/無法監控和管理成本
– 缺乏透明度/不遵守法律和監管機構
– 糟糕的招聘和培訓實踐
– 人員不足或過多
– 不道德和不誠實的員工（貪污、欺詐、虛假陳述資產、未經授權的交易、利益衝突）
– 技術和勞動力使用效率低下
一些最大的對沖基金失敗都與運營有關。
糟糕的投資；風險敞口太大
當市場表現不佳時，大量進行按金交易的公司會面臨嚴重風險，而將太多客戶的資金放在一個公司或一個行業的籃子裏，尤其是當這些是波動性的證券或行業時，就會面臨災難。
表現不佳
對沖基金的表現一直難以超越傳統基準。
儘管 2019 年上漲了 9%，但標準普爾 500 指數在同一時期的回報率爲 32%。這凸顯了自 2009 年以來對沖基金的表現一直低於標準普爾 500 指數的趨勢。
在某個時候，不滿意的投資者會將他們的資產轉移到表現更好的管理者那裏，或者轉向被動管理的指數基金。
在某個時候，不滿意的投資者會將他們的資產轉移到表現更好的經理人手中，或者他們會完全退出對沖基金。
費用結構
業績不佳是一個催化劑，對沖基金傳統的「2-20」模式（即對沖基金管理費來自總資產的2%加上利潤的20%的收入結構）的壓力越來越大。
包括禾倫·巴菲特在內的批評者表示，這種收費結構無法爲對沖基金經理提供足夠的激勵，使其取得良好業績。如果管理的資產總額增長，那麼對 2% 資產的重視將超過追求 20% 利潤的動機。
近年來，對沖基金的管理費一直在下降，這表明投資者要求管理費與業績和利潤的關聯性更強，而不僅僅是管理資產。同時，在缺乏高績效投資的情況下，較低的管理費會降低公司的利潤率。
爲什麼對沖基金即使已經對沖了倉位，仍然會破產呢？
多數人不會。但原因有兩個，一是計算錯誤，二是他們對沖了某些風險，而沒有對沖其他風險。
例如，他們經常做多非流動性證券，做空流動性證券。這樣可以規避公司特定風險和其他一些風險。但如果出現危機，他們可能需要虧本出售非流動性證券。
至於誤判，我曾經聽過 Long Term Capital 一位負責人的演講，他們押注的內容是：1. 在美國借款。2. 兌換盧布。3. 投資俄羅斯債券。4. 簽訂遠期合約，將盧布兌換成美元。
他們意識到了風險。他們估計這是一個 12 個標準差事件（實際上是不可能的）。後來，他們意識到這是一個 2 個標準差事件（5%）。
對沖基金失敗的最常見原因是投資者對回報感到失望並贖回，而基金經理認爲不再值得繼續經營。
對於交易員來說，爆倉意味着更多。這意味着基金損失慘重，以至於其主要經紀商沒收了資產並將其出售。這不僅僅是虧損，還意味着基金經理無法或不願意平倉以滿足追加按金的要求。
爆倉非常罕見。如果真的發生，通常是因爲一些不尋常的市場條件 (a) 導致基金遭受巨額損失，以及 (b) 使基金無法正常清算頭寸。即便如此，在大多數爆倉事件中，在主要經紀商清算頭寸後，仍有大量抵押品剩餘，基金投資者可能會收回爆倉前基金價值的 60% 或 80%，在許多情況下，這可能超過初始投資。
儘管對沖基金的名稱如此，但並非所有對沖基金都進行對沖。進行對沖的基金通常會利用風險降低來增加槓桿。例如，標準的多頭股票共同基金的年波動率可能爲 16%，並希望每年平均回報率高於通脹率 4%。量化股票基金可能會使用精心計算的空頭頭寸將波動率降低至每年 2%，並希望每年回報率高於通脹率 2%。
但基金不會就此止步，而是可能將槓桿率提高 5:1，這樣波動性每年爲 10%，目標回報率高於通脹率 10%。這些參數將吸引更多投資者。
現在市場出現危機，多頭共同基金的波動率飆升至 40%，即 2.5 倍。但危機不僅增加了波動率，還會擾亂量化股票對沖基金使用的計算，因此其對沖不再有效。其波動率可能會躍升 2.5 倍以上，可能從 10% 上升到 100%。
減倉並不簡單。多頭基金只需賣出股票即可。但量化股票基金必須仔細匹配批量出售，以保持風險可控。在大/賣價差大且相關性快速變化的混亂市場中，很容易操作失誤並遭受重創。
免責聲明：社區由Moomoo Technologies Inc.提供，僅用於教育目的。
更多信息
評論
登錄發表評論
