Z科技20有點差

• 183372926 : ZTECH20 長期減持派的我很在意能夠機械地將美國以外的投資納入其中。過於依賴美國會增加退休風險

  舉報

  回復
  取消回復

• Devy 樓主 183372926 : 非常感激您的意見！
  
  美國佔主導地位，這樣的擔憂我能理解
  Z科技20目前佔了前7家股票（全部都是美國，M7），這些股票佔了約80%，所以作為分散的效果可能不太好。
  購買奧爾坎實際上表現與標普500幾乎一致的走勢。
  
  所以如果要做分散，也許最好的方式是自己按照比例買標普500和印度等美國以外的指數基金，這樣可能更好。

  舉報

  回復
  取消回復

• 183372926 : 確實z科技目前美國佔80%，但將來，如果美國垮臺，印度取得世界霸權，z科技的80%將由印度股票掌控  即使在那個時候，之前投資的黃金股也會自動轉換成印度股票，並不會浪費。

  舉報

  回復
  取消回復

• Devy 樓主 183372926 : 我明白了。
  所以我覺得還是更傾向於選擇歐肯。
  雖然說了在前7個股票中佔80%是美國股，但事實上在20個股票中有92%是美國股。
  假設未來美國股下跌並被其他國家超越，那麼在這段時間內將會遭受相當大的損失。 股票的更換並不會立即進行。
  
  歸根結底，即使在目前，如果沒有足夠比例持有其他國家的股票，那麼僅僅持有這些股票並不會有效地分散到美國以外。

  舉報

  回復
  取消回復

• すずか777 : Z科技20應被視爲NASDAQ100的比較對象。應該考慮長揸，且應該看作比NASDAQ100表現更好。
  只看回報率，就可以確定是否只相信科技股中的一支。
  Z科技的一個標準是總部設在美國。
  另一個標準是基金的投資組合換入換出規則是否明確。
  雖然在週六的活動中見到了這隻基金的發起人風丸先生，但直截了當地說，定投投資應該選擇科技股領域，而成長投資則選擇Z科技20，甚至是一步科技20。

  舉報

  回復
  取消回復

• Devy 樓主 すずか777 : 感謝提供詳細信息。
  
  公司總部設在美國，這也是一個標準，那樣一來就越發接近2244（一技20）了。
  
  個人觀點是，相較於沒有上限的市值加權，更喜歡類似FANG均等加權或者2244個別有上限的市值加權，總體印象更好，但最終取決於個人口味吧。

  舉報

  回復
  取消回復

• すずか777 : 每種都有細微的差異，或者更確切地說，從長期所有權的角度來看，所以購買並享受它是個好主意

  舉報

  回復
  取消回復

• 183372926 Devy 樓主 : Devy先生晚上好！作爲個人來說，我正在考慮長達40年以上的長期投資，所以大約60%的下跌幅度屬於誤差範圍，並且我假設會經歷幾次這樣的下跌，所以並不在意
  
  Z科技的優點在於，如果有快速增長的股票，可以在每年兩次的再平衡期之前進行調整。
  
  在FANG方面，令人擔憂的是，30年後，FANG中有多少家企業能夠倖存下來？這是一個問題
  30年前，如果考慮到世界前十大公司大多數是日本企業的事實...
  
  順便提一下，FANG和Z科技的過去表現差異在於，FANG能更早地收購英偉達，但未來10年不一定會繼續這樣
  
  
  奧爾坎也是一款優秀的商品！

  舉報

  回復
  取消回復

• Devy 樓主 183372926 : 晚上好！
  
  聽取了許多人的信息和看法，Z科技也可能是一個選擇，最後可能是個人喜好的問題。
  
  就我個人而言，我並不太喜歡無上限市值加權。當前市值排名第一的是AAPL，所以AAPL的權重最大，但如果說未來長期來看AAPL會漲幅最大，我覺得這個評斷相當微妙。
  因此，我更偏向於均等加權的FANG+，或是有上限的市值加權的2244（一步科技20）。
  從穩定性的角度來看，Z科技可能更勝一籌。
  
  至於FANG+的標的未來是否會剩下，我認爲由於每年4次的再平衡，應該不會有問題。甚至連TSLA都被剔除了（不論那個判斷是否正確）。
  
  從分散投資的角度來看，我曾提到過奧卡和S&P500，但我本人甚至沒有買過奧卡或S&P500，我的NISA全部是FANG+和2244（一步科技20）。

  舉報

  回復
  取消回復

• jirow : 沒有總部設在美國的標準。
  不包括中國、俄羅斯和日本。

  舉報

  回復
  取消回復

查看更多評論...