krithoonsuwan
評論了
Key problem of $諾瓦瓦克斯醫藥 (NVAX.US)$ is lacking field data but several others have.
We now know so called 90%+ effecacy rates in phase 3 tests for many vaccines are really ..., you know. They were conducted under special controls, for instance, exclude risky people, etc. Furthermore, mask mandate, etc. policies expanded their "effecacy" - actually accumulative effecacy - should be vaccine + mask, etc.
為何 $BioNTech (BNTX.US)$/ $輝瑞 (PFE.US)$, $Moderna (MRNA.US)$, $阿斯利康 (AZN.US)$, $國藥控股 (01099.HK)$, $科興生物 (SVA.US)$ (交易暫停)至少,我們對安全性和實際療效方面有大量的現場數據。除非你是貪污的衛生官員,擁有大量的NVAX股份,你怎敢引入NVAX來取代已知的疫苗?
更不用說,NVAX仍然沒有對他們在南非進行的第20億階段試驗的低功效提出合理的解釋。相反,NVAX離開(我們應該說"逃離")南非,在美國和墨西哥進行了第三階段試驗。
不僅在美國和歐洲,甚至在中國,你可以看到幾個後來者,儘管宣稱比使用的HK:1099和SVA(交易暫停)更好,但它們的業務很少。
我懷疑中國政府不希望SVA在納斯達克恢復交易,因為這家公司現在價值很高。根據我所閱讀的,就成交量來說,SAV已經售出最多的生物-疫苗,BNTX/PFE排第二,而099排第三。
順帶一提,1099顯示出很好的安全性,比BNTX/PFE好得多:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8473339/
We now know so called 90%+ effecacy rates in phase 3 tests for many vaccines are really ..., you know. They were conducted under special controls, for instance, exclude risky people, etc. Furthermore, mask mandate, etc. policies expanded their "effecacy" - actually accumulative effecacy - should be vaccine + mask, etc.
為何 $BioNTech (BNTX.US)$/ $輝瑞 (PFE.US)$, $Moderna (MRNA.US)$, $阿斯利康 (AZN.US)$, $國藥控股 (01099.HK)$, $科興生物 (SVA.US)$ (交易暫停)至少,我們對安全性和實際療效方面有大量的現場數據。除非你是貪污的衛生官員,擁有大量的NVAX股份,你怎敢引入NVAX來取代已知的疫苗?
更不用說,NVAX仍然沒有對他們在南非進行的第20億階段試驗的低功效提出合理的解釋。相反,NVAX離開(我們應該說"逃離")南非,在美國和墨西哥進行了第三階段試驗。
不僅在美國和歐洲,甚至在中國,你可以看到幾個後來者,儘管宣稱比使用的HK:1099和SVA(交易暫停)更好,但它們的業務很少。
我懷疑中國政府不希望SVA在納斯達克恢復交易,因為這家公司現在價值很高。根據我所閱讀的,就成交量來說,SAV已經售出最多的生物-疫苗,BNTX/PFE排第二,而099排第三。
順帶一提,1099顯示出很好的安全性,比BNTX/PFE好得多:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8473339/
已翻譯
18
6
3
krithoonsuwan : 這與 Moderna 在商業上使用之前的情況相同。