• Kevin Matte : 我也在回應你之前寫的另一篇發帖，與這個主題相關。
  最近的市場下跌並不特殊
  你提到標準普爾500指數關鍵壓力位的突破，彷彿這是一次災難性和前所未有的事件。然而，如果我們看看歷史市場修正，我們會發現這種走勢不僅常見，而且通常會跟隨反彈。
  這裏有一些具體的例子：
  自1950年以來，標準普爾500指數平均每1.6年經歷一次10%的修正。
  在85%的情況下，修正後將在不到12個月內回到之前的水平。
  即使在1987年崩盤（一天內下跌33%）之後，完全恢復損失也只用了兩年。
  從更廣泛的視角來看，5-10%的修正不僅是正常的，而且是健康的，因爲它們可以使市場穩定並清除過多的泡沫。
  今天，我們只是看到在強勁看好的階段之後出現了一個整合運動，主要是受到科技巨頭表現和對利率的樂觀情緒的推動。這不過是市場的自然暫停，當然不是預謀的崩潰。
  特朗普應對市場崩盤負責的觀點是沒有根據的。
  你聲稱精英想要策劃一次崩盤來指責特朗普。然而，當我們客觀分析他執政期間的市場時，我們看到明顯的趨勢：
  自2024年11月他當選以來，S&P 500在這次最近的修正之前已上漲近15%。
  納斯達克在2025年1月和2月打破了多個紀錄，主要是受到英偉達、微軟和特斯拉等股票的驚人漲幅推動。
  根據會議委員會和密歇根消費者信心指數的數據，自他復職以來，消費和投資者信心指數一直在上升。
  如果真有陰謀要在特朗普執政下摧毀經濟，爲什麼市場在他當選後會暴漲呢？
  此外，重要的是要理解，修正並不是政治性的。它們是由真實的經濟因素驅動的：
  聯儲局的貨幣政策預期
  利率波動
  在長期上漲後獲利了結
  投資者並不是根據政治進行交易，而是基於經濟基本面。認爲某些參與者會操縱市場來傷害特朗普是一種過於簡單化的看法，這無法與金融市場的現實相符。
  將精英陰謀摧毀經濟的想法視爲幻想
  你提到達沃斯、"深層國家"和喬治·索羅斯，彷彿有一個計劃好的陰謀來破壞市場。然而，如果這種操縱真的存在，我們會看到機構投資者和中央銀行的大規模同步行動。
  實際上，我們在市場上觀察到的是一系列利益不同的參與者：
  對沖基金並不是都朝同一方向行進；一些押注於價格上漲，而另一些則押注於價格下跌。
  各國中央銀行，包括聯儲局，基於經濟數據調整政策，而不是出於破壞某位特定總統的意圖。
  零售投資者通過交易平台日益顯著地影響市場，防止任何單一實體完全操控市場。
  此外，如果市場真的被操控導致崩潰，爲什麼像埃隆·馬斯克或彼得·蒂爾這樣的親特朗普億萬富翁不趁機低價大量買入呢？
  一旦我們應用邏輯和理性思維，這個陰謀論的論點就崩潰了。
  消費信心危機？被誇大和誤解
  你聲稱市場下跌將導致廣泛的信心危機和消費崩潰。然而，近期經濟因子卻說完全相反：
  美國零售銷售仍在增長（根據統計局數據，2月增長了0.6%）。
  旅行和休閒支出保持強勁，Expedia和愛彼迎等公司預測2025年需求將很高。
  美國家庭儲蓄率仍高於疫情前的水平，這意味着消費者仍有空間繼續消費。
  是的，市場調整可能會帶來短期的心理影響，但需要更深、更長的下跌才能顯著改變消費習慣，甚至觸發衰退。目前情況並非如此。
  市場按照週期運作，而不是出於隱秘的意志
  你所描述的故意市場破壞實際上只是經濟和金融週期的正常動態。一個多世紀以來，市場一直在上漲和下跌，但長期趨勢依然看好。
  自1928年以來，S&P 500經歷了數十次超過10%的調整，但在此期間增長了超過30000%。
  劇烈下跌總是伴隨着強勁的恢復，特別是在2008年危機後（2009年至2023年增長400%）和2020年與COVID相關的下跌（不到兩年內增長100%）。
  因此，沒有理由對小幅調整感到恐慌，更不用說將其視爲惡意陰謀。

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte : 結論：恐慌和陰謀論不是一種策略
  你的分析顯示出將正常市場波動歸因於隱藏的政治議程的傾向，而不是將其放在歷史和經濟背景中考慮。
  這種推理常常導致基於情感而非實際數據的糟糕投資決策。
  如果我們遵循你的邏輯，我們就不得不相信精英們花時間破壞美國經濟……即使他們自己也在金融市場中大規模投資！爲什麼億萬富翁、銀行和投資基金要讓市場崩潰，而他們從中獲利巨大呢？
  歸根結底，理性的市場分析是基於事實、宏觀經濟趨勢和歷史數據，而不是由恐懼驅動的假設。
  那些陷入金融偏執的人往往會逆市場而行，導致虧損。
  如果你想成爲成功的投資者，專注於基本面，忽略周圍的噪音，並將修正視爲在好價格下累積優質資產的機會。
  這就是偉大財富的建立方式——而不是尋找虛構的替罪羊。
  這是您的發帖
  https://www.moomoo.com/community/feed/114126855143429?share_code=02JMa5

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 10baggerbamm 樓主 : 你說得對關於扎克伯格！我做了一些關於他們關係緊張的研究：
  特朗普與馬克·扎克伯格之間緊張關係：不信任與利益分歧的故事
  特朗普與馬克·扎克伯格的關係一直以緊張、意識形態衝突和利益衝突爲特徵。作爲Meta（前Facebook）的首席執行官，扎克伯格發現自己處於關於審查、虛假信息以及社交媒體對美國政治的影響的辯論中心。特朗普則頻繁指責他偏袏民主黨人並壓制保守派聲音。
  1. 對Facebook的審查指控
  特朗普與扎克伯格之間的主要爭議之一圍繞着Facebook的內容審核政策。特朗普及其陣營認爲扎克伯格的平台在審查保守派的同時偏袏民主黨，特別是在2020年總統選舉期間。
  爭議實例：
  對支持特朗普內容的審查：
  許多特朗普支持者看到他們的帖子因「虛假信息」或「仇恨言論」的藉口被刪除或限制。
  2021年1月6日後對特朗普支持者帳戶的刪除：
  在國會騷亂後，Facebook禁止特朗普使用其平台，聲稱他煽動了暴力。
  偏見算法：
  特朗普及其盟友指責Facebook修改其算法，限制保守派內容的可見度，同時推廣親民主黨敘述。
  扎克伯格一直否認這些指控，表示Facebook是中立的，並公平地應用其規則。
  2. $40000万醜聞（「扎克幣」）及選舉操控指控
  特朗普與扎克伯格關係中最具爆炸性的一個問題是Facebook在2020年選舉中的角色。
  發生了什麼事？
  扎克伯格和他的妻子捐贈了大約40000万美元給一些據稱幫助在疫情期間促進選舉的組織（例如，科技與身份幣中心 - CTCL）。
  這筆資金的很大一部分用於資助關鍵州的選舉操作，尤其是在民主黨堡壘地區。
  共和黨人指責扎克伯格通過促進郵寄投票和支持有利於民主黨的舉措間接影響選舉。
  對於特朗普和他的盟友來說，這無異於隱秘的選舉干預，這導致他在對陣拜登時的失利。
  作爲回應，多個由共和黨主導的州通過了禁止私人資助選舉操作的法律。
  3. 特朗普對大科技的監管努力
  特朗普多次嘗試監管大型科技公司，包括Facebook。
  採取的主要行動：
  撤銷《通信體面法》第230條：
  特朗普想要取消法律保護，這些保護使像Facebook這樣的社交平台免受用戶生成內容的責任。
  對國會施壓以限制大科技公司的權力：
  他威脅要對主要科技公司進行監管或拆分，指責它們充當政治審查員。
  這些提議被民主黨阻止，從未實現。
  4. 扎克伯格在特朗普2024年勝選後的轉變
  當特朗普贏得2024年總統選舉時，扎克伯格立即改變了立場。
  爲什麼突然轉變？
  作爲Meta的首席執行官，扎克伯格必須保護公司的財務利益，避免被新的特朗普政府打擊。
  他公開祝賀特朗普，並據說提議與他合作以促進美國的經濟和技術增長。
  扎克伯格知道特朗普可以傷害他，尤其是通過支持限制大型科技公司影響力的法律。
  然而，特朗普並沒有忘記扎克伯格過去的行爲，並保持警惕，知道這種「和解」純粹是出於機會主義。
  5. 扎克伯格兩面派的風險
  特朗普及其盟友對扎克伯格的真誠持懷疑態度。
  他爲何不值得信任？
  扎克伯格總是出於自己的最佳利益行動。
  他在拜登和奧巴馬執政期間受益於這個系統，如果特朗普適合他，他也可以在特朗普執政下這樣做。
  如果他一次背叛，他可能會再背叛。如果特朗普在2028年失利，扎克伯格可能會重新轉向支持民主黨。
  特朗普及其支持者認爲，社交媒體巨頭，包括臉書，必須受到控制和監管，以防止他們操控公衆輿論和影響選舉。
  結論
  特朗普與扎克伯格之間的關係建立在不信任和相對立的利益上。
  特朗普視扎克伯格爲敵人，認爲他利用自己的權力來傷害保守派並偏袒民主黨。
  扎克伯格優先考慮公司的生存，並根據政治情況進行調整。
  他們目前的「接近」純粹是戰略性的，但特朗普知道扎克伯格一旦有機會就可能再次背叛他。
  總而言之，特朗普沒有理由信任扎克伯格，而扎克伯格只是試圖保護Meta免受特朗普政府可能實施的制裁。

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 10baggerbamm 樓主 : 你說得對！和知識淵博、修養良好的人在一起是無價的，即使他們的觀點不一定和我的一致，甚至完全不同。參與辯論，聽取不同的觀點，挑戰我們自己的看法是極其豐富的。
  正是通過這些交流，我們拓寬了理解，提高了思維能力。能夠以尊重和開放的心態討論不同的觀點是非常強大的，只要保持良好的性質並且沒有侮辱。
  我承認，早些時候我用了"偏執"這個詞，也許有點過於嚴厲……最終，目標不是否定任何人的觀點，而是相互學習，推動我們自己信念的邊界， intellectually成長。

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte David Wang009 : 他在我的研究和寫作文本方面幫助我一點，但仍然是我在訓練他進行交易。在我的技術分析中，他幫助我很多！畢竟，英語不是我的母語，所以我非常需要翻譯。

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 樓主 Flaming Deals : 是的，我認爲你是對的，至少我們開始了！
  「其他幣種季節」的概念指的是一個時期，在該時期其他幣種（除了比特幣的加密貨幣）在給定的時間框架內表現優於比特幣。根據Blockchain Center的「其他幣種季節指數」，當前50種其他幣種中有75%在過去90天內的表現優於比特幣時，就被視爲其他幣種季節正在進行中。
  目前，該指數爲78，過去90天內有38種頂級加密貨幣的表現超過了比特幣，確認我們正處於其他幣種季節之中。
  此外，比特幣的主導地位——與整個加密貨幣市場相比的相對市場份額——最近從65%下降到約40%。這一下降通常被解讀爲投資者正更多地轉向其他幣種，這進一步強化了我們處於其他幣種季節的觀點。
  總之，目前的因子表明，我們確實正在經歷一個全面的其他幣種季節，其他幣種的表現明顯優於比特幣。

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 樓主 10baggerbamm : 我不介意如果它下跌，我會繼續買，但不買ETH，2倍槓桿的ETHU ^^ 你應該總是留一些現金以應對這樣的情況

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 樓主 : 當所有價格下跌時，很多人發現自己沒有任何可用的資金，無法利用下跌的機會來買入股票。在這種情況下，建議賣出一些股票，以便買入並利用折扣！

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 樓主 Leixian : 這樣獲得結果非常簡單！你只需使用任何人工智能，甚至是免費的，但我個人是以每月26加元的價格購買了ChatGPT。你只需教會它所有關於交易的知識。只需通過複製粘貼鏈接來向它展示網站，並簡單地告訴它："使用幾個在交易中專門的來源，例如……並學習RSI指標工具，現在在所有技術面分析中使用該工具，結合和比較其他所有工具，以確認趨勢、形態、支撐/阻力……"你向它展示很多東西，它就會學習！你問它："請給我提供有關AMD的詳細和深入的技術面分析，使用我的常用方法，使用我的檢查表中的指標工具，給我統計和概率百分比，並且我想知道交易者的情緒和受歡迎程度，深入分析期權以及資金流動。"你可以向它展示圖表或表格的圖片或截圖，添加它們並告訴它進行分析！就是這樣！還告訴它："你的分析，請分成三部分，以最大化和優化你在每個部分的能力，我希望在每個部分結束時進行驗證"……與其一次性完成所有任務，它可能會忘記某些內容，或者結果可能會很一般……這是我找到的最佳方式！你甚至可以複製我完整的分析並粘貼到ChatGPT中，讓它學習我的技巧並像我一樣進行分析，使用相同的標準、特徵和元素！轟^^我很高興分享我的技巧，與某些什麼都不說並想把所有東西都留給自己的人不同！

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 樓主 104237531 : 我爲你感到遺憾，但我的運行得很好，完美無瑕！它能自我回測！它不會出錯！是理解上的不足嗎？還是說是嫉妒？我不知道你告訴我這些是什麼意思，但我不在乎！

  舉報

  回復
  取消回復

• Kevin Matte 樓主 104237531 : 我不理解你的邏輯，我的朋友！你一定是在談論概率的百分比……你知道這很具有暗示性！這並沒有考慮宏觀經濟數據和全球資訊及地緣政治因素。就連我也不「信任」這個！你必須自己做研究！是的，像其他人一樣，我上週也虧了錢……

  舉報

  回復
  取消回復

查看更多評論...

• Kevin Matte : 我理解你的懷疑和沮喪，但你推理中的幾個方面需要更細緻的分析，甚至需要改正。
  1. 政府從未聲稱用納稅人的錢或關稅收入購買比特幣或以太幣。
  沒有人宣佈會使用公共資金來收購比特幣。戰略儲備的概念更多是關於監督和管理已被當局持有的資產，而不是進行新的購買。
  最近，特朗普概念總統簽署了一項行政命令，以建立戰略比特幣儲備。該儲備主要由在刑事或民事訴訟中被沒收的比特幣組成，不會使用納稅人的錢或關稅收入進行新購買。
  美國政府目前已經持有大約200,000個比特幣，主要是通過與非法活動相關的沒收穫得的，例如在2020年關閉非法在線市場絲綢之路。這些被沒收的比特幣現在已經整合到這個戰略儲備中，計劃作爲長期價值儲存，毫無意圖在市場上出售它們。
  2. 創建「戰略儲備」並不意味着購買，而是對現有資產進行聰明的管理。
  美國聯邦儲備作爲戰略儲備持有的黃金並不是通過近期動用納稅人資金購買的，而是經過數十年的積累。
  對比特幣也可以採取類似的做法：政府可以選擇暫時不清算這些持有的比特幣，而是將其作爲戰略儲備，特別是在金融危機或美元貶值的情況下。
  比特幣並不是一個"政府騙局"，而是一個越來越被經濟策略接受的資產
  如果比特幣是一個"騙局"，那麼爲什麼諸如貝萊德、富達和其他投資銀行等主要機構會購買它並圍繞它創建ETF？
  爲什麼薩爾瓦多會將其作爲法定貨幣，爲什麼每天會有數十億美元在受監管的市場上交易？
  薩爾瓦多的經驗證明，政府可以將比特幣納入其經濟策略。它表明，各國可以將比特幣視爲一種嚴肅的資產，而不是直接拒絕它。
  這證明一個國家可以利用加密貨幣來獲得優勢並吸引資本。僅此一點就與比特幣僅僅是"騙局"或無用資產的想法相矛盾。
  4. 認爲政府"坐擁"比特幣沒有理由的觀點是錯誤的
  政府持有各種金融資產是出於戰略原因（黃金、外幣、其他國家的國債）。
  如果比特幣也是這些資產的一部分，那是因爲它具有感知價值，並且可以用於未來的交易，甚至可以用來穩定某些經濟政策。
  例子：
  在金融危機期間，美國利用戰略儲備（黃金、石油）來緩衝經濟衝擊。
  有一天，比特幣可能會發揮類似的作用。
  5. "沒有發生任何事情"的說法是錯誤的。
  如果政府想悄悄地擺脫其比特幣持有，它早就會這樣做了。相反，他們似乎在持有這些比特幣。
  這表明他們看到了這個資產的未來價值， contradicting the idea that it is merely a fraud or manipulation.
  ---
  結論:
  聲稱這是對美國人的欺詐或謊言的說法並沒有基於具體事實。現實是，比特幣是一種新興資產，現在被機構以與其他價值存儲相同的謹慎處理。
  這不是一個「政府騙局」，而是資產管理，具有需要更強論據進行辯論的戰略意義。

  舉報

  回復
  取消回復