12月20日晚間，銀柿財經從中證中小投資者服務中心（以下簡稱「投服中心」）公衆號獲悉，近期，南京中院、深圳中院分別就金通靈、美尚生態證券虛假陳述責任糾紛案件適用普通代表人訴訟程序審理，投服中心將密切關注美尚生態景觀股份有限公司（以下簡稱「美尚生態」）、金通靈科技集團股份有限公司（以下簡稱「金通靈」）案件的訴訟進展，將依法分別接受50名以上投資者特別授權，申請參加訴訟並轉換爲特別代表人訴訟程序。
這也意味着，在康美藥業案、澤達易盛案之後，A股或將迎來第三單和第四單特別代表人訴訟。
同日，證監會有關部門負責人就上述情況答記者問。其指出，金通靈、美尚生態的虛假陳述等證券違法行爲，嚴重擾亂證券市場秩序，損害廣大投資者合法權益，證監會支持依法推進這兩起案件的特別代表人訴訟工作。
兩家公司均連續多年財務造假
銀柿財經注意到，兩家或將被採取特別代表人訴訟的公司，都有過長期造假行爲。
今年9月份退市的美尚生態，主營業務爲生態修復與重構和園林景觀建設，是華東首家生態景觀建設A股上市企業，2015年登陸深交所。
2019年起，美尚生態業績遭遇重創，隨後大量財務問題開始暴露。2021年12月和2024年4月，美尚生態曾兩次被證監會立案調查。在經歷了兩次聽證會後，美尚生態前次立案的處罰結果於今年4月落地，調查顯示，2012年至2019年，美尚生態將未收回的應收賬款在賬面虛假記賬提前收回，影響美尚生態應收賬款、銀行存款、長期應收賬款、壞賬準備等會計科目，最終影響相關期間的凈利潤；2012年至2020年6月，美尚生態編制虛假原始憑證計提利息併入賬，虛增凈利潤。
另外，調查結果還顯示，美尚生態在太科園太湖溼地生態修復保護工程三期工程等15個工程項目中，未按經建設方、施工方和第三方審計機構共同確認的項目審定金額調減前期已確認收入，導致2015年至2019年美尚生態凈利潤虛增。2017年和2018年，子公司金點園林在羅江縣2017年城鄉設施提升改善工程融資+EPC總承包項目和磴口縣黃河風情特色小鎮PPP項目中，通過虛增施工成本的方式，虛增項目完工進度，提前確認合同收入，虛增凈利潤。
上述事項導致美尚生態2015年公司招股說明書、2015年至2019年年報、2020年半年報、2016年非公開發行股份及支付現金購買資產並募集配套資金暨關聯交易報告書、2017年面向合格投資者公開發行公司債券募集說明書等信息披露文件存在虛假記載，其中2015年虛增凈利潤6672.74萬元，佔當期披露凈利潤的60.52%，2016年虛增凈利潤6401.11萬元，佔當期披露凈利潤的30.64%。此外，美尚生態還曾存在未按規定披露關聯交易及資金佔用的情況。
隨着造假被揭露，投資者對美尚生態的證券虛假陳述民事索賠亦在進行。其財務造假行爲橫跨多年，一度引發輿論軒然大波，或是投服中心選擇將其訴訟程序轉換爲特別代表人訴訟的一大原因。一旦申請成功，美尚生態案也將成爲繼康美藥業案、澤達易盛案之後出現的，我國資本市場第三例特別代表人訴訟案例。
實控人已變更爲南通國資的金通靈，同樣被查出連續多年財務造假。今年1月，金通靈收到江蘇證監局出具的《行政處罰決定書》，經調查，公司存在信用減值損失計提不及時、未及時合理預估預計負債等問題，導致公司2018年至2021年財務數據披露不準確。
多家中介機構捲入美尚生態、金通靈案
美尚生態案件中，有多家中介機構捲入其中，包括廣發証券股份有限公司（以下簡稱「廣發証券」）、東興證券股份有限公司（以下簡稱「東興證券」）兩家券商，以及天衡會計師事務所（特殊普通合夥）、中天運會計師事務所（特殊普通合夥）、上海市錦天城律師事務所、北京金誠同達律師事務所等。
據銀柿財經此前報道，2023年4月，證監會對美尚生態下發的《行政處罰及市場禁入事先告知書》之際，廣發証券亦因在美尚生態2018年非公開發行股票的保薦業務中未勤勉盡責、涉嫌違法，被中國證監會立案。當年7月，證監會對廣發証券責令改正，給予警告，對廣發証券共計罰沒1021.7萬元；對該項目兩名簽字保薦代表人給予警告，並分別處以25萬元罰款。
東興證券方面，曾與廣發証券一道作爲聯席主承銷商，參與了美尚生態2019年的定增。值得一提的是，東興證券還捲入了澤達易盛案中。2023年12月26日，上海金融法院宣佈澤達易盛案以調解方式審結，投服中心代表7195名適格投資者獲2.8億餘元全額賠償。北京時擇律師事務所主任臧小麗曾撰文指出，在澤達易盛案中，上市公司雖已退市，東興證券等中介機構擬共同出資3.4億元設立賠付專項資金賬戶，並且向法院提出司法調解的意向，這是本案能達成調解的現實基礎，「光『被告同意調解，並能確保賠付款項能到位』這一項，在其他同類案件中，就挺少見的」。
金通靈方面，涉及到的中介機構包括華西證券股份有限公司、光大證券股份有限公司、國海證券股份有限公司、大華會計師事務所（特殊普通合夥）。
北京市元吉律師事務所張海峯證券維權律師團隊此前對銀柿財經指出，法院判定券商、會計師事務所等中介機構是否承擔連帶責任，關鍵在於審查中介機構履行勤勉盡責義務的程度。以券商爲例，其在保薦承銷業務中盡職調查的深度、廣度是重點，從覈查企業財務數據真實性、業務模式可持續性，到評估內部控制有效性及關聯交易合規性，任一環節疏忽導致虛假陳述都可能擔責。
證監會有關負責人指出，證券糾紛特別代表人訴訟是《證券法》規定的保護投資者的重要法律手段，並賦予了投資者保護機構接受投資者委託參加訴訟的法律職能。投資者服務中心作爲投資者保護機構，及時關注跟進金通靈、美尚生態證券虛假陳述責任糾紛案件的審理，依法接受投資者特別授權委託，作爲代表人申請參加訴訟並轉換爲特別代表人訴訟，是投資者服務中心積極履行法定職能的重要舉措，有利於切實維護廣大投資者的合法權益。
