三稜財經今日，四川僑源氣體股份有限公司（以下簡稱公司）將接受創業板上市委的審議。2017年3月，公司以發行失敗告終，本次擬發行不超過 4,001.00 萬股，不低於發行後公司總股本的 10%，中信建投為其承銷保薦機構。
營收增長規模與利潤增長不匹配
不搞產品，只想搞錢
1）較公司上一次申報，營業收入規模擴大了1倍，但淨利潤最多翻了9倍，營收和淨利潤增長的匹配差異如此巨大，不知其中最大原因是什麼。
2）報告期內，公司的主營業務毛利率出現了明顯下滑，但綜合毛利率卻高於同行業公司許多，公司是否可以説明其中原因？
3）報告期內，公司進行了連續的大額現金分紅，這會造成與未來分紅政策存在差異的風險。小編還發現公司報告內的研發投入幾乎為0，不禁有種“不搞產品，只搞錢”的感覺。
多次實物出資且出現增值合理性存疑
2002年9月2日，喬志湧實物出資361.45萬元，張麗蓉以實物出資180.73萬元，喬坤以實物出資60.24萬元，實物資產（機器設備）出資602.42萬元。
2002年9月，各股東共同以僑源實業代購的2臺機器設備出資112.88萬元，該等機器設備出資系“瑞會師（2002）驗字第066號”《驗資報告》驗證的實物出資的一部分。
2004年5月，張麗蓉投入實物出資（車輛1台），作價61.84萬元。
為進一步驗證2002年設立時2臺機器設備出資的資產評估結果是否合理公允，2016年11月，中威正信（北京）資產評估有限公司出具中威正信評報字（2016）第6036號《四川僑源氣體股份有限公司委估2台設備（低温液體儲槽）追溯性評估項目資產評估報告》，採用成本方法，對公司委估的2台設備（低温液體儲槽）在評估基準日2002年8月31日的市場價值進行了追溯評估，評估結論為委估資產賬面值為104.13萬元，評估值總計113.06萬元，評估增值8.93萬元，增值率8.58%。
上述張麗蓉用於出資的車輛未履行資產評估程序，不符合當時有效的《公司法》的相關規定。上述車輛系張麗蓉於2004年5月8日購入，並於2004年5月31日投入僑源有限，購買價格為61.84萬元，出資價格與購買價格一致；為進一步驗證2004年6月增資時實物出資（車輛1台）的作價是否合理公允，2016年11月，中威正信（北京）資產評估有限公司出具中威正信評報字（2016）第6037號《四川僑源氣體股份有限公司委估1輛奧迪小轎車追溯性評估項目資產評估報告》，採用成本法，對公司委估的1輛奧迪小轎車在評估基準日2004年5月31日的市場價值進行了追溯評估，評估結論為委估資產賬面值為61.84萬元，評估值總計61.86萬元，評估增值0.02萬元，增值率0.03%。
請問公司屢次實物增資是否存“左手倒右手”“空手套白狼”的嫌疑？實物增資出現增值，這種情況也非常罕見，請公司説明其合理性。
説不清的經常性關聯交易
2019年公司向久源機械採購金額較大，公司給出的原因：一是因福州僑源二期項目建設需要，向久源機械採購一臺2,000m氧氣球罐和一臺1,000m氮氣球罐及相應運輸安裝服務，含税總價合計780萬元；二是公司因生產經營需要向其採購平衡罐、冷卻器等。可刨除780萬元，剩餘的406.07萬元和前後兩年的交易金額差距依然巨大。請問是何原因？
行賄事件頻發
相同手法對多個銀行高管行賄獲取資金
此次申報文件顯示多個公司核心人員的所涉案件，喬志湧及公司在黃學平受賄罪案件、陳爭鳴受賄罪、傅作勇受賄罪案件中沒有謀取不正當利益，不存在因該等案件被追究相關責任的風險；可小編查閲了相關信息發現，這些案件的原因都和公司經營脱不了幹係。
1）實際控制人作為“（2015）江安刑初字第85號”案件證人：2016年9月1日，四川省江安縣人民法院作出“（2015）江安刑初字第85號”黃學平犯受賄罪一審刑事判決書。該判決書涉及黃學平收受公司的法定代表人、董事長喬某某“感謝費”共計人民幣15萬元，美元2萬元。
其原因是為公司貸款2.7億餘元。
2）實際控制人作為“（2015）綿刑初字第00040號”案件證人：2018年9月26日，四川省綿陽市中級人民法院作出“（2015）綿刑初字第00040號”陳爭鳴受賄罪一審刑事判決書。該判決書涉及陳爭鳴收受公司的法定代表人、董事長喬某共計美元3萬元。
其原因是為公司在成都市龍泉驛區投資建設特種氣體項目提供審批、土地使用等幫助。
3）2020年5月28日，四川省自貢市中級人民法院一審公開開庭審理了成都農村商業銀行股份有限公司原黨委書記、董事長傅作勇受賄一案，案件將擇期宣判，公司實際控制人喬某涉及向傅作勇饋贈現金。
根據喬志湧的説明及傅作勇案件起訴書，2005年至2007年期間，因感謝傅作勇為貸款提供幫助，喬志湧送給傅作勇現金共計110萬元，其中100萬元款項是傅作勇以個人借款理由向喬志湧索取。
小編髮現，截至本招股説明書籤署日，公司共有1家參股公司，成都農村商業銀行股份有限公司，而成都農村商業銀行股份有限公司天府新區支行與公司“來往甚密”。
報告期內，公司向成都農村商業銀行股份有限公司天府新區支行以動產抵押形式借款。抵押物為機器設備，具體是三套全液體空分設備、一套氮氣液化裝置及低温液體儲罐，狀況良好，五成新，保存於四川僑源氣體股份有限公司內，現價值約1500萬元。可公司借出了30000萬元！1500萬元的抵押借出30000萬元現金是怎麼做到的？
此外，小編還發現，2020年3月，還有一份已被主債權消滅的借貸歷史，債務人履行債務的期限是2019-12-10至2022-12-09，借款金額是25000萬元人民幣，抵押物依然是機器設備，具體為三套全液體空分設備、一套氮氣液化裝置及低温液體儲罐，現保存於四川僑源氣體股份有限公司廠區內，五成新，質量良好，價值1500萬元。幾乎相同的抵押標的，借出資金足足多了5000萬元。
並且此筆借貸並未在招股書中體現，請問是何原因？傅作勇案後期是否會影響到公司的大額借款？從而影響公司的正常運營？
4）此外小編還發現公司銷售總監付某的行賄事件，並未披露。
綜合以上案件，是否可以認為公司行賄行為是習慣性事件？那麼公司未來是否還會爆出其他類似事件？公司的業務和資金來源有多少是通過行賄行為獲得？
新增股東合夥人為保薦機構本家
報告期內曾被監管
截至2020年6月30日，公司最近一年新增股東為喬鑫、浙創好雨、華拓至遠。浙創好雨合夥人之一，中信建投資本管理有限公司，在2019年曾收到過監管部門監管。
以上風險及疑問，截至發稿，我們並未得到公司的任何明確回覆，我們也將持續關注公司的IPO進程。