$マイクロソフト (MSFT.US)$Teamsは「まあまあ」という程度ですが、オーディオ/ビデオ体験にはかないません。...
$マイクロソフト (MSFT.US)$Teamsは「まあまあ」という程度ですが、オーディオ/ビデオ体験にはかないません。日常の会議の90％が遠隔である場合、品質が重要です。私の考えです。 $ズーム・ビデオ・コミュニケーションズ (ZM.US)$Teamsは「まあまあ」という程度ですが、オーディオ/ビデオ体験にはかないません。日常の会議の90％が遠隔である場合、品質が重要です。私の考えです。
免責事項：このコミュニティは、Moomoo Technologies Inc.が教育目的でのみ提供するものです。
さらに詳しい情報
コメント
サインインコメントをする
GROW sky : ええ、でもTeamsはOfficeとうまく統合されています（今はオプションですが、それでも簡略化は入門です）。その統合は、私と私のクライアント全員にとって重要な品質です。音声通話は単なる機能です。
Milenko GROW sky : もしそうなら、それは残念です。そして、通話の質を気にするものは十分あるので、ズームは問題ないと思います。
Henriettalew GROW sky : Officeとうまく連携しているチームは、特定の会社のITインフラストラクチャによって左右されます。2社で使ったことがあります。1つは平均的で、もう1つは災害でした。
12 Invest : 私は仕事でZoom、Webex、Teamsを使っていますが、実際にはWebexが一番好きです。Zoomの利点は全く見当たりません。
Ulvalua : 要するに、CiscoのWebexとMSFTのTeamsは、本質的に顧客をコアサービスに引き付けるための損失のリーダーです。つまり、ZMはCiscoとMSFTが（ほぼ）無料で提供しているサービスと競合しています。ZMはずっと低くなっているのがわかります。彼らの超成長段階は終わり、超巨額な資金を持つハイテク巨人と競争しています。