新規買のポートフォリオにPGのような株式は意味があるのでしょうか？

$プロクター アンド ギャンブル (PG.US)$ $ジョンソン エンド ジョンソン (JNJ.US)$ $マイクロソフト (MSFT.US)$ $コストコ ホールセール (COST.US)$私にとって、Procter & Gambleは既に獲得した資産を守る手段として考えます。それは、$50から$100kのような何かで、リスクを取りたくない老後生活まで残り数年のことです。

もし、私が5年以内だったら、インフレに対処するために$100k（例えば）程度のPGにそれ以下で参加するかもしれません。

とにかく、私は財産を蓄積している自分のような人が、どの程度の株式をPGのような株式に持っているべきか疑問に思っています。

私が退職まで10〜20年余裕があるなら、COSTのようなものではなく、何故Procter & Gambleよりもパフォーマンスの低下しているMSFTでも良いリターンを提供しないのかと思います。

JNJなどの株式も、既に獲得した資産を守るのに適しているのでしょうか？

私は債券は過去の話だと理解していますが、今ではそれほど多くの利回りは得られないようです。

Bogle氏の当時は債券でも比較的低リスクで10％の利回りを得ることができました。

長期的に積立てている場合、ポートフォリオがあまりない場合、成長タイプの株式に大部分を割いた方が良いのかと思いますが、これは質問です。

一つの株式（例えばProctor and Gambleの5%）を保有しても、6桁以下のポートフォリオの持ち主に何か効果があるのでしょうか？

PG型株式の代わりに、S&P500指数を使用する方がより適切ではないでしょうか？