PGのような株は、蓄積型ポートフォリオに適していますか？

$プロクター・アンド・ギャンブル (PG.US)$ $ジョンソン・エンド・ジョンソン (JNJ.US)$ $マイクロソフト (MSFT.US)$ $コストコ・ホールセール (COST.US)$ 私にとって、プロクター・アンド・ギャンブルは既に獲得した資産を守る手段として考えています。私にとって、それは$50から$10万のようなリスクを取りたくない金額であり、退職までまだ何年かかかるかもしれません。

もし私がたまたま5年以内だった場合、$10万以下の金額であろうが、PGのようなものに投資することでインフレに対処するかもしれません。

とにかく、蓄積モードの私のような人が、かなりの割合でPGのような株式を持っているべきかどうか疑問に思っています。

もし老後まで10〜20年あるのなら、COStのようなものを選ばないのはなぜでしょう？それとも、現状不振のMSFtのほうがProctor and Gambleよりも良いリターンをもたらすはずです。

JNJのようなものは、すでに獲得した資産を守るのに適していると考えられますか？

以前は債券がそうだったかもしれませんが、今はそれほど利回りが高くありません。

ジョン・ボーグルの時代には、低リスクで最大10%の利回りをもたらした債券もありました。

だから、持っているポートフォリオがそんなに多くない場合は、成長型の株式に主に投資した方が良いのでしょうか？

Proctor and Gamble（例えば1株）を6桁未満のポートフォリオに5%保持していると、何か影響を与えるのでしょうか？

PGタイプの株式に割合を設定する代わりに、sp500 indexのほうがもっと理にかなっているでしょうか？