インフレーション対策としてのネットゼロの意味

地球経済にとって最大の長期リスクの1つである地球温暖化を抑制するためには、炭素排出削減が不可欠です。気個変動に伴う物理的コストが制限されるためには、世界中のすべての国が今後数年間で野心的な緩和政策を導入しなければなりません。

経済学者の間で気候変動に対処するための効果的な政策レバーとしての炭素税についてのコンセンサスは急速に拡大しています。

健康、環境、将来の世代への負の影響のコストを内部化することで、炭素税は「ネットゼロ」排出に移行するための大きなインセンティブを提供します。これにより化石燃料への需要を抑制するだけでなく、再生可能エネルギーと低炭素テクノロジーへの事業投資を促し、イノベーションを刺激します。

さらに、これらは政府の収入源を表します。これは、税制改革資金として利用可能であり、労働者や企業への税金を減らし、経済成長を支援する一方、気候テクノロジーへの投資に再投入するために利用できます。

炭素税は、高炭素エネルギー源の使用を抑制し、ネットゼロに向けた移行に必要な行動変革を促進するために不可欠であり、エネルギーおよび電気料金に大きな影響を与える可能性があります。これは、現在広く化石燃料をエネルギー生産に使用していることによるものです。

インフレーションに対する炭素税の影響を分析し理解を深めるために、オックスフォード経済研究所のグローバル経済モデル（GEM）を使用して、ネットゼロ、ネットゼロ変換（NZT）、遅延移行という3つの異なるシナリオを考慮しています。

地球温暖化対策に関する政策介入についての不確実性が高いため、シナリオ分析は気候関連リスクの影響を評価するための重要なフレームワークです。

ネットゼロとNZtのシナリオでは、炭素税が2022年から始まり、2050年までに地球温暖化を約1.5℃に抑えます。

一方、遅延移行のシナリオでは、2022年までの毎年の排出量が減少しないことを前提として、気温が1.7℃上昇します。

最初の2つのシナリオ間の仮定の主な違いは、NZtシナリオだけがイノベーションに関連する広範な経済的利益があると仮定している点です。NZtは、民間セクターからの緑の投資額を大幅に考慮しています。研究開発の恩恵により、排出削減の限界コストが削減されると仮定されるため、炭素価格はNet Zeroシナリオよりも低くなります。

異なるシナリオに対する炭素税の仮定は、チャート1に示されています。これらの軌道は、緑の金融システムを緑化するネットワーク（NGFS）によって行われた分析と一致しており、ある程度の緩和を最大化するための炭素税を導出しています。遅れた移行シナリオは、政府が素早く行動しないことに関連するリスクを示しています。2040年以降、より強い価格信号が必要とされるため、世界は地球温暖化を制限するためにより厳格な政策を採用します。チャートには、より大きなイノベーションに伴う経済的利益も示されており、NZtシナリオにおける炭素税がはるかに低いことが反映されています。

Net Zeroシナリオでは、2023年までに1トンの二酸化炭素（tCO2）あたり200ドルに上昇し、2050年までに徐々に700ドルを超えます。NZtでは、価格は400ドル/tCO2を超えません。

遅れた移行では、2030年以降、炭素価格が急速に上昇し、2050年には800ドル/tCO2に達します。

Oxford Economicsは、Net Zeroおよび遅れた移行シナリオで、政府が炭素税収入の50％を消費者に還元すると仮定しています。残りの50％は政府のバランスシートに残り、部分的にイン投資に使用されます。

NZtでは、政府が収益を丸継ぎ方式で世帯に還元すると仮定しています。そのため、クリーンエネルギー移行は、グローバル経済をより高い均衡成長水準に導くために、増加した政府借入によって賄われます。

インフレーションへの影響は、エネルギー価格の変化によってもたらされます。 オックスフォード経済モデルは、化石燃料の供給が価格変動に対して適応するのが遅いと仮定しています。一方、需要はよりエラスティックであり、価格変動に対してより迅速に適応します。これらは現実的な仮定です。

したがって、弱い化石燃料需要を背景にスポット価格は基準値を下回ります。ただし、スポット価格の変動は十分に大きくなく、税引前価格を衝撃前の水準で維持するには不十分です。税金の増額が大きいため、税引後価格は基準水準より大幅に高くなります。

チャート2と3は、分析する3シナリオにおける米国の油価に起こることを視覚的に示しています。 2030年から始まる遅延移行シナリオでは、石油価格が混乱した政策実施の影響で急速に上昇することが明らかです。 また、NZtでは、革新と環境投資の増加により関連する低い税率があり、生産性を高めるためのイノベーションが増幅されるため、油価の上昇はより控えめです。

ガスおよび石油市場における最近の動向は、エネルギー価格の重要性を示しており、世界的なインフレーションが急上昇した背景要因となっています。エネルギー価格の加速は、地球規模での炭素税の導入とともに、世界的なインフレ圧力が増加することが想定されます。 また、ネットゼロへの移行は、再生可能エネルギーを生成および貯蔵するのに使用される主要な工業用金属への需要を急速に増加させるでしょう。供給の課題を考慮すると、これはアルミニウム、銅、コバルト、リチウムの価格が上昇し、それによってインフレーションにさらなる圧力が加わる可能性が高いです。

チャート4では、私たちが考慮する3つのシナリオにおける米国のインフレへの影響が示されています。炭素価格が米国のヘッドラインCPIを押し上げると推定されており、炭素税の導入後の数年間で私たちの基準予測に300ベーシスポイント（bps）を追加します。ただし、インフレ率の上昇は一時的であり、価格への圧力は移行初期の段階で主に集中することになります。

国々がエネルギー生産を脱炭素化し、課税対象製品から離れると、インフレ率は2020年代後半に減少し、2050年までに基準水準に戻ります。 NZtにおけるインフレは、生産性の向上とより軽微な炭素価格により、より速く基準水準に戻ります。一方、遅延推移では、インフレは2030年から上昇し、課税政策の継続的な増加により長期間にわたり基準を上回る状態が続きます。

価格の成長への影響は、チャート5に示されているように、国によって均質ではないことに注意することが重要です。 次の30年間で、ブラジルとフランスは最小のインフレ上昇を見る一方、ロシアと南アフリカは最も大きな上昇を経験する可能性があります。イギリスとドイツも影響を受け、次の30年でネットゼロ推移によりヘッドラインインフレに50bpsを超える上昇が予想されています。 分析では、遅延推移に伴う価格への圧力リスクの増大が強調されています。これは、炭素価格の増加がより激しいことに起因しています。

世界中の炭素価格の影響は、さまざまな国に固有の要因に依存します。まず、炭素税の規模がエネルギー価格の変化の主要な決定要因です。 チャート6に示されているように、ほとんどの先進国市場では、炭素価格が世界平均を大幅に上回ることが予想されています。ヨーロッパは、ネットゼロシナリオにおいて2050年にほぼ900ドル/tCO2という最高価格を経験し、アメリカと日本が続きます。 ヨーロッパの価格は、例えば二酸化炭素除去などの技術による二酸化炭素排出量の比較的小さい地域のため、他の先進国よりも高くなっています。新興市場の炭素価格は、先進国の対応品よりもはるかに低くなり、2050年までに600ドル/tCO2に増加する見込みです。

インフレ率への影響の横断国別の差の背後にある別の重要な要因は、エネルギーミックスです。 現在化石燃料に依存している国は、エネルギーの発電により二酸化炭素税の影響をより受けやすくなります。化石燃料の割合が高いほど、価格への影響が強化されます。

エネルギー価格が上昇する程度は、使用される化石燃料の炭素含有量に厳密に依存します。これは、石炭が炭素に富んでいることから、同じ税額でも石炭価格が他の化石燃料よりも多く上昇することを意味します（チャート7）。

エネルギー生産に使用される化石燃料の量だけでなく、各源の炭素含有量にも注意することが重要です。チャート8は、新興市場が汚いエネルギー源に大きく依存していることを示しています。 南アフリカは、エネルギー需要の60％以上を石炭が占め、続いて中国とインドが続きます。ブラジル、日本、ロシア、アメリカなど、石油に高度に依存している国々も燃料価格が大幅に上昇するでしょう。

電気価格も炭素税の影響を受けます。再生可能エネルギーと原子力の割合が高いほど、電気価格への影響は弱くなります。チャート9は、フランス、ブラジル、カナダなど、すでに80％以上がクリーンエネルギーで生産されている国々は、インフレの上昇が比較的小さいことを示しています。

ネットゼロ排出量の達成には、エネルギーミックスの根本的な脱炭素化が必要です。2050年までに、すべての石炭採掘が終了し、これらの資産が立ち往生する必要があります。さらに、多くの石油埋蔵量も未消費のままとなるでしょう。これは、先進国がこれらの汚いエネルギー源への依存を少なくし、天然ガスなどの低炭素源を消費し、原子力と再生可能エネルギーにより頼る必要があることを意味します。2050年までに、石油は、ほとんどの先進経済において、総消費エネルギーの10％未満になると予想されています（チャート10）。

炭素税は環境問題に取り組む効果的な政策手段ですが、インフレ圧力を引き起こすことが明らかです。これらは世界中に広がりますが、依然として化石燃料からエネルギーを主に供給している経済にとってはより顕著に感じられるでしょう。興味深いことに、ヨーロッパ諸国におけるインフレへの影響は、おそらく最も厳しい炭素税と最高の炭素価格を見ることにもかかわらず、より限定されるでしょう。これは、特にフランスを中心としたクリーンエネルギーのより大きな利用によるものです。

私たちの分析では、インフレ圧力は主に短期間に集中しています。インフレの影響の一時的な性質は、中央銀行が炭素価格ショックを考慮しなければならないことを意味する可能性があります。現在の主流の合意は、金融政策はエネルギーショックを考慮すべきではないというものです。なぜならそれらは一時的であり、期待が安定している限り、インフレ目標からの一時的な逸脱にしか結びつかないからです。そして、これはオックスフォード経済学モデルが想定していることと一致しています。しかし、エネルギー転換はエネルギーセクターでの根本的な変革を必要とし、需給の大幅な不均衡を引き起こす可能性があり、政策立案者に深刻な課題を投げかけます。

最後に、炭素価格は大規模な投資刺激の引き金として機能し、雇用と需要を後押しします。エネルギー価格の上昇が、出力ギャップの縮小とより強固な基礎的価格圧力と関連している場合、中央銀行は "見送り政策" を放棄し、価格安定を確保するために行動することを余儀なくされるかもしれません。

シュローダーから《ネット・ゼロがインフレに与える影響》
$ナスダック (NDAQ.US)$ $S&P500 (.SPX.US)$ $NYダウ (.DJI.US)$ $プラグ・パワー (PLUG.US)$