オラクル：停滞した成長、驚異的な16％の年間収益

ブルームバーグの報道によると、オラクルの創設者であるラリー・エリソンは、ビル・ゲイツを抜いて世界で4番目に富裕な個人となりました。多くの人々はゲイツとマイクロソフトとの関連が知られていますが、エリソンとオラクルの企業については少なく知られています。

この認知の差は、それぞれの会社の性質に起因することができます。マイクロソフトはビジネスツービジネス（B2B）およびビジネスツーコンシューマ（B2C）の両方として運営されており、オフィスソフトウェアは小売顧客に広く使用されています。一方、オラクルは主にB2Bオペレーションに焦点を当てており、企業が人事、財務、物流などのさまざまな側面を管理するためのソフトウェアソリューションを提供しています。そのため、小売顧客は直接これらのプログラムを会社から購入せず、個人的に使用しないため、オラクルにはあまり馴染みがありません。

オラクルの専門性はニッチに思えるかもしれませんが、市場キャピタリゼーション規模において世界第26位の巨大な企業です。前の財務年度において、オラクルは420億ドルの著しい売上高を上げ、競合のSAPよりも330億ドルを稼ぎました。さらに、オラクルの株価は年初から約40％の著しい上昇を経験し、マイクロソフトの業績に匹敵する一方、SAPの27％の利益を上回りました。

オラクルは第四四半期の業績発表に続き、取引時間延長中に株価がさらに4%上昇しました。売上高と収益の両方において期待を上回りました。特に、オラクルはクラウドインフラの売上高において76%という目覚ましい前年比成長率を達成し、Amazon Web Services、マイクロソフト アジャ、グーグル クラウドの成長率を上回りました。

それでも、称賛に値する業績にもかかわらず、オラクルは現在、全体市場でわずか2%にとどまる比較的控えめなシェアを持っています。

この差を埋め、より大きな競合他社と効果的に競合するためには、オラクルは今後さらなる急速な成長を実現する必要があります。これは、Google クラウドが取ったアプローチと同様に、数十億ドルに達する大規模な投資を含むことがあります。

ただし、Googleはそのような戦略を実行するためにより高い財政リソースを有している一方、オラクルは同じ規模で資金を割り当てることができないかもしれません。その結果、オラクルは将来、クラウド業界において小規模なプレーヤーとして活動を続ける可能性が高いです。

オラクルの主要な収入源は引き続きエンタープライズリソースプランニング (ERP) ソフトウェアスイートですが、これまでのところ、ERP領域内で分解して専門サービスを提供しようとする多くのスタートアップが登場しています。

登録済み

セールスフォース (CRM) は顧客関係管理に焦点を当てて notable 成功を収め、その特定の領域で優位なリーダーシップポジションを築いています。同様に、Workday (WDAY) は人事および給与機能を対象とし、Intuit (INTU) Quickbooks は会計を専門とし、モンゴdb (MDB) は代替テーブルレスデータベースサービスを提供し、スノーフレーク (SNOW) はデータウェアハウジングソリューションを提供し、エラスティック (ESTC) は内部検索機能を強化し、トゥイリオ (TWLO) は通信に重点を置き、Monday.com (MNDY) はプロジェクト管理ツールを提供しています。

クラウドテクノロジーの急速な進歩や過去10年間における莫大な資金投入により、これらの新興企業の多くが潜在的な競合他社として浮上しています。実際、オラクルの長期的な売上高成長は比較的鈍く、過去10年間の年平均成長率はわずか1.3%に過ぎませんでした。これに対し、SAPは成長率を6.6%に、マイクロソフトはより堅実な成長率10.4%に達成しました。

オラクルは成長せずに既存の顧客基盤を維持しているようです。企業は市場シェアを守るためにいくつかの利点を確立しています。そのような利点の1つは、顧客に統合されたサービスを提供することです。複数の異なるソフトウェアアプリケーションを利用する代わりに、オラクルはソリューションの幅広い範囲を備えた単一のプラットフォームを提供しています。この統合により、各部門間でのデータ共有が円滑に行われ、情報の管理レビューが容易になります。

さらに、市場に参入する多くのスタートアップは、より費用効果の高いソリューションを提供することで、中小企業をターゲットとしています。一方で、フォーチュン500社は、より幅広い機能を必要とし、費用削減よりも統合を重視します。このアプローチの例として、QuickbooksやMonday.comなどが挙げられますが、これらのソフトウェアは大企業にはあまり利用されないでしょう。

さらに、ソフトウェアベンダーの変更に伴う高い切り替えコストは、大企業にとっての障壁となります。組織は一般的に変更に抵抗し、新しいシステムの導入にはリスクが伴います。新しいシステムがより信頼性に欠ける可能性があるため、運用上の障害が発生する可能性があります。さらに、サイバーセキュリティの脆弱性や顧客データの損失の可能性が高まることにより、このような切り替えに伴う不確実性が増大します。したがって、現在のソフトウェアが十分に機能している場合、企業は変更に消極的な傾向があります。

これらの要素がオラクルの市場における継続的な存在感に貢献しています。会社の主な焦点は、ソフトウェアの機能を維持し、業界の変化（例：オンプレミスからクラウドベースのソリューションへの移行）に定期的に対応することにあります。ただし、この時点からの大幅な成長を実現することは、過去10年間の状況と同様に困難でしょう。

特筆すべき点は、オラクルの株価の驚くべき上昇です。過去10年間で343％増加し、年平均16％の利益を上げています。ただし、会社の基本的なパフォーマンスを評価すると、これらの利益は不釣り合いです。同じ期間において、オラクルの売上高と利益はそれぞれ年平均1.3％と2.1％の比較的控えめな成長率でありました。

過去10年間に連邦準備制度が注入した実に多額の流動性が株価の大幅な上昇の説明とされる。この流動性の流入は、オラクルのような企業にまで広がり、株価の総じての上昇につながった。しかし、それだけがオラクルを買い増す理由とは言えない。