オラクル：停滞した成長、16％の驚くべきリターン

Bloombergの報告書によると、Oracleの創始者であるLarry Ellisonは、ビル・ゲイツを抜いてグローバルで4番目の富豪となりました。ゲイツとMicrosoftとの関連性については多くの人が知っていますが、EllisonとそのOracle Corporationについては、その認識が少ない人がいます。

オラクルは既存の顧客層を維持しており、成長を経験していません。同社は、顧客に統合サービスを提供するという特定の利点を確立しています。複数の異なるソフトウェアアプリケーションを利用する代わりに、オラクルは構築できる幅広いソリューションを備えた単一のプラットフォームを提供しています。この統合により、部署間でのデータ共有がスムーズになり、管理レビューのための情報の容易なコンパイルが促進されます。一方、スタートアップ企業の多くは、より費用対効果の高いソリューションを提供することで、より小規模な企業をターゲットにしています。一方、フォーチュン500社は、コスト削減よりも機能の幅広さを重視しています。このアプローチの例として、QuickbooksやMonday.comが挙げられますが、大企業で利用される可能性は低くなります。

Oracleの専門技術はニッチであると見えるかもしれませんが、市場総資本化で世界26位の巨大な企業です。前の財務年度には、Oracleは420億ドルという大きな売上高を上げ、ライバルのSAPを上回る33億ドルを稼いでいます。さらに、Oracleの株価は年初から約40％の目立つ上昇を経験し、Microsoftの業績に匹敵し、SAPの27％の上昇を上回っています。

Oracleは第4四半期の結果発表に続いて、拡張取引期間中の株価をさらに4％上昇させました。同社は、売上高と純利益の両方で期待を上回りました。特筆すべきは、Oracleがクラウドインフラの売上高で76％の年間成長を達成したことです。これは、Amazon Web Services、Microsoft Azure、Google Cloudの成長率を上回るものです。

しかし、称賛すべき業績にもかかわらず、Oracleは現在、全体市場に比べて比較的控えめなシェアしか持っていません。

この格差を埋め、より大きな競合他社と効果的に競争するために、Oracleは今後数年間でさらに急速な成長を達成する必要があるでしょう。これには、Google Cloudが取ったアプローチと同様に、数十億ドルに相当する莫大な投資が必要になる可能性があります。

ただし、この戦略を実行するためには、Googleのようなより大きな財務リソースを持つ必要があることに注意する必要があります。そのため、Oracleは今後数年間、クラウド産業でより小さなプレーヤーとして操作し続ける可能性が高いです。

Oracleの主な収益源は引き続きEnterprise Resource Planning（ERP）ソフトウェアスイートです。しかし、多数のERPスタートアップがこれを解体し、特化したサービスを提供しようとしてきました。

登録済み

Salesforce（CRM）は、顧客関係管理に焦点を当てて、その特定の領域で主要なリーダーシップ地位を確立し、Workday（WDAY）はHRと給与計算機能をターゲットに、Intuit（INTU）のQuickbooksは会計に特化し、MongoDB（MDB）はデータベースサービスの代替表なしを提供し、Snowflake（SNOW）はデータウェアハウスソリューションを提供し、Elastic（ESTC）は内部検索機能を高め、Twilio（TWLO）は通信に焦点を置いており、Monday.com（MNDY）はプロジェクト管理ツールを提供しています。

クラウドテクノロジーの急速な進歩と、過去10年間の大幅な資金提供により、これらのスタートアップの多数が潜在的な競合他社として現れています。実際、Oracleの長期的な売上高増加率は比較的不振で、過去10年間の平均はわずか1.3％でした。これに対し、SAPは6.6％の成長率を、Microsoftはより強力な10.4％の成長率を達成しました。

範囲の広いソフトウェアソリューションを提供することによる利点の1つは、Oracleがクライアントに統合サービスを提供できることです。オラクルは、複数の異なるソフトウェアアプリケーションを利用する代わりに、構築できる幅広いソリューションを備えた単一のプラットフォームを提供しています。この統合により、部署間でのデータ共有がスムーズになり、管理レビューのための情報の容易なコンパイルが促進されます。しかし、オラクルは成長を経験していないため、その他の事業領域においてより多くのシェアを獲得することが求められています。

また、市場に参入する多くのスタートアップ企業は、より費用対効果の高いソリューションを提供することで、より小規模な企業をターゲットにしています。一方、フォーチュン500社は、より広範な機能を必要とし、コスト削減よりも統合を優先します。このアプローチの例として、QuickbooksやMonday.comが挙げられますが、大企業で利用される可能性は低くなります。

さらに、ソフトウェアベンダーの変更に伴う高い切り替えコストは、大企業にとっての障壁となります。組織は一般的に変更に抵抗し、新しいシステムの導入にはリスクが伴います。新しいシステムがより信頼性に欠ける可能性があるため、運用上の障害が発生する可能性があります。さらに、サイバーセキュリティの脆弱性や顧客データの損失の可能性が高まることにより、このような切り替えに伴う不確実性が増大します。したがって、現在のソフトウェアが十分に機能している場合、企業は変更に消極的な傾向があります。

これらの要因が、Oracleの市場での存在感を継続させています。同社の主な焦点は、ソフトウェアの機能を維持し、オンプレミスからクラウドベースのソリューションに移行するなど、産業の変化に定期的に対応することにあります。これ以降、大幅な成長を達成することは、過去10年間と同様に、困難を伴うでしょう。

Oracleの株価が驚異的に上昇しており、過去10年間で343％も上昇し、年平均16％の利回りをもたらしています。ただし、同社の基本的パフォーマンスを評価すると、これらの利益は不釣り合いに見えます。同期間に、Oracleの売上高と純利益は比較的控えめな成長率を記録しており、それぞれ1.3％と2.1％でした。

このような相当な株価上昇の説明は、過去10年間に連邦準備制度がシステムに注入した相当な流動性に帰することができます。この流動性の流入によって、株価の総じての上昇が引き起こされ、Oracleのような企業にまで及んでいます。しかしそれだけが、オラクルを買う理由にはなりません。