$スーパー・マイクロ・コンピューター (SMCI.US)$

MonkeyGee : 理解できていないかもしれません。EYが意見に自信があるなら、公式の意見を述べるべきです。

監査人がクライアントの財務諸表に強く異議を唱える場合、『不適合意見』または『意見を保留する』を発行することは確かに選択肢であり、正当な理由があればその義務を果たすべきです。しかし、これらの意見を発行する前に監査人が注意を払うべきいくつかの要因があります:

1. 証拠の高い基準: 監査人は不適合意見や保留意見を支持するために実質的な証拠が必要です。重大な誤記述や普遍的な問題を明確に証明できない場合、企業やステークホルダーからの挑戦にさらされる可能性があります。監査人は、自説を裏付けるために疑惑だけでなく証拠に頼ります。

2. 専門的および法的責任: 不適合意見や保留意見を発行することは、企業や監査法人にとって重要な責任と法的影響を伴います。後に監査意見が正当でないと証明されたり、不完全な証拠に基づいていると判明した場合、監査法人は法的な挑戦や評判の損害、または規制当局からの監視を受ける可能性があります。監査人は、誤判断を避けるためにこれらの手順を慎重に踏んでいます。

3. 圧力と交渉: 高リスクの監査では、監査人は時にクライアントからの圧力や監査調査結果に関する複雑な交渉に直面します。監査法人は、不適合意見にまでエスカレートする代わりに、マネジメントと協力して問題を解決することがあります。特にマネジメントが調整や開示に対応する態勢であれば、監査法人としての対応を慎重に取ります。

MonkeyGee : 4. **ステークホルダーへの影響**: 不利な意見や免責事項は、企業に重大な財務的および評判的影響を及ぼす可能性があり、株価、投資家の信頼、資本アクセスに影響を与えるかもしれません。監査人は、極端な措置を取る前に、「意見の根拠」セクションで特定の懸念を強調するなど、代替の解決策を検討することを好むかもしれません。

不利な意見や免責事項を十分に裏付けることなく発行すると、監査人の専門的立場やクライアントとの関係が損なわれる可能性があります。ただし、監査人が重大な問題の強力な証拠を持っている場合、結果に関係なく適切な意見を発行する義務があります。