FTCの訴訟後、アマゾンは4％下落、売却するか？

米国政府は現在、ビッグテック業界の主要なプレイヤー2社に対して法的手続きを積極的に追求しています。

アルファベットに対する訴訟に続いて、FTCは17州と協力して、反トラストに関する懸念を引用してアマゾンに対する法的手続きを開始しました。

以下はAmazonに向けられたいくつかの告発です:

自社製品で他の販売業者の価格を下回る。

検索結果で低い価格を提供する販売者を罰することで、彼らのリストをさらに下げる

売り手に自社の倉庫と配送サービスを利用させる

数多くの消費者を騙して、無意識にAmazon Primeに加入させること

訴訟が公になった後、Amazonの株価は4％下落した。

米国政府が最近の独占禁止訴訟において強い実績を残していないことに注意する価値がある。注目すべき例としては、3年前にFTCが48州や地区とともにFacebookを訴えて同社がInstagramやWhatsAppを分離するよう求めたことがある。残念なことに、米国政府は昨年その事件で敗訴し、復活させるための控訴も却下された。

ビッグテック企業に対する最も成功した対トラスト事件は、マイクロソフトによる1990年代のものでした。しかし、その場合でも、マイクロソフトは分割されることはありませんでした。代わりに、10年以上にわたる同意に基づく判決が下されました。これは、主にコンピュータメーカーとの排他的なオペレーティングシステムの契約を結ばないようにすることでした。

このような経歴から、アマゾンに対する米政府の訴訟で勝訴する可能性は非常に低いと思われます。

アマゾンが競合他社よりも自社製品を安価で提供することに関して、これはスーパーマーケットでもよくあることで、ストアブランド製品は頻繁に低価格で競合する他のブランドと並べて販売されています。もしこれが独占禁止法違反と見なされた場合、スーパーマーケットにも同様の法的措置が取られる可能性がありますが、現在はそのような状況ではありません。

同様に、プライム会員の文脈で言えば、市場はさまざまな定期購読プランで飽和しています。消費者には複数の選択肢があり、彼らが選択すれば購読をキャンセルすることができます。最終的に、消費者による個人の責任にかかっています。

アマゾンの法務顧問は、アマゾンフルフィルメントサービスの提供に関する彼らの立場を示しました。彼らは、これらのサービスに関連する手数料は、他の主要な物流プロバイダーが提供する標準的な配送ソリューションよりも平均して30％コスト効果的であると主張しています。さらに、これらの手数料は、同様の2日配送の代替手段よりも約70％より手頃です。

他に代替手段がありますが、コストパフォーマンスの良さから、売り手は主にAmazonのフルフィルメントサービスを選択しています。他の物流会社が市場シェアを獲得するためには、価格を下げるか、サービス品質を向上させることで競争する機会があります。

これらの主張を考慮すると、Amazonに対する訴訟は弱く見えます。反トラスト訴訟の成功率が低いことに加えて、この訴訟がAmazonに重大な影響を与える可能性は低いです。