アマゾンドットコムはFTCの訴訟後、4%下落しています。売りますか？

米国政府は現在、ビッグテック業界の主要プレーヤー2社に対して、法的措置を積極的に追求しています。

アルファベットに対する訴訟に続き、FTCは17の州と協力して、反トラストの懸念を理由にアマゾンに対する法的手続きを開始しました。

アマゾンに対するいくつかの告発は以下のとおりです:

自社製品で他の売り手の価格を割ること。

価格の低い商品を提供する売り手を処罰し、彼らのリストを検索結果で下位に配置します。

売り手に、自社の倉庫や配送サービスを利用させるように強要すること。

多くの消費関連をアマゾンプライムに無意識に加入させるようだます。

訴訟が公になって以降、アマゾンドットコムの株価は4%下落した。

最近の独占禁止法訴訟では、米国政府は強い記録を持っていないことに注意する価値がある。3年前に、FTCと48の州や地区がFacebookを訴え、同社にInstagramとWhatsAppを分離するよう求めた重要な例が発生した。残念ながら、米国政府は昨年そのケースに敗訴し、復活を求める控訴も拒否された。

ビッグテック企業に対する最も成功した独占禁止法訴訟の1つは1990年代にマイクロソフトを相手に行われた。その場合でも、マイクロソフトは分割されることはなく、代わりに10年以上にわたる同意命令に入った、主にコンピュータメーカーとの排他的なオペレーティングシステム契約を防ぐものだった。

この経緯から、米国政府がアマゾンに対する訴訟で成功する可能性は非常に低いようだ。

アマゾンが自社の製品を他の競合製品より安価で提供する慣行に関しては、スーパーマーケットでも似たような事が起き、ストアブランドの製品は他の競合ブランドと並べて頻繁に低価格設定されて展示される。これが独占禁止法違反と見なされた場合、スーパーマーケットも同様の法的措置に直面する可能性があるが、それは起きていない。

同様に、プライム会員資格の文脈でも、市場は様々な定期購読プランで溢れている。消費者には複数のオプションがあり、彼らの裁量で購読をキャンセルすることができる。最終的には、消費者の責任にかかっている。

アマゾンドットコムの法務顧問は、アマゾンの物流サービスの提供についての視点を示しました。彼らは、これらのサービスに関連する料金が、その他の主要な物流プロバイダーが提供する標準的な配送ソリューションよりも平均して30%コスト効果的であると主張しています。さらに、これらの料金が似たような2日間配送の代替手段よりも約70%費用対効果に優れていると主張しています。

その他の選択肢は存在しますが、売り手は主にアマゾンの物流サービスを選択する理由は、そのコスト効率性にあります。その他の物流会社が市場シェアをより多く獲得したい場合、価格を引き下げるか、サービス品質を向上させることで競争する機会があります。

これらの議論を考慮すると、アマゾンに対する訴訟は弱いように見えます。独占禁止法訴訟の低い成功率と組み合わせて考えると、この訴訟がアマゾンに大きな影響を与える可能性は低いです。