高利回りの債券を買うべきですか？株式が過大評価されているのでしょうか？

今年3月から、数人の金融専門家が、低い株式リスクプレミアム（ERP）による株式の魅力のなさを議論してきました。要するに、株式リスクプレミアムとは、株式への投資から得られる追加の潜在的なリターンを、より安全でリスクのない選択肢と比較して示しています。

例えば、政府債の利回りが4%で株式の利回りが3%の場合、一般的に投資家は、より高いリターンと低いリスクから、債券を好む傾向があります。

ERPは、10年国債の利回りを無リスク利子率とし、S&P 500の今後12か月の見込み収益利回りを用いて株式の利回りを計算します。

利回りは基本的にPE比率の逆です。たとえば、PE比率が20の場合、利回りは5％になります。

3月に、モルガン・スタンレーが米国市場のERPデータを発表し、2022年に株式が急落し、2023年2月から3月の銀行恐慌中に減少したとしても、株式は過大評価されたままであることが明らかになりました。これは、株式が政府債券よりもわずかに2％未満を収益しており、20年間ではじめての低水準を記録していたためです。

この状況は、連邦準備制度がゼロから現在の5.25％に金利を大幅に引き上げたことによって生じました。その結果、債券利回りが魅力的になり、投資家が資本保証のついた手形、債券、定期預金に資金を配分し、過去10年に見られなかったより高い利回りを活用しました。

提案された議論は、債券利回りを1％以上上回る限り、株式を購入する際に関連する余分なリスクを受け入れる価値はないというものでした。

驚くべきことに、S&P 500は過去6か月で実際に8％上昇しました。これが問題を提起します：株式が魅力的でないのであれば、その価格が上昇している理由は何であり、誰がそれらを買っているのでしょうか？

したがって、効果が限定されているため、株式市場から離れるべきかどうかを評価する上でERPモデルはあまり価値がないと考えています。

今、潜在的な欠点について探究しましょう。

まず第一に、すべての人が合理的に行動するわけではありません。経済学は、人間の行動の予測不可能性により、現実世界を正確に再現するのに苦労しています。すべての個人がERPコンセプトに従うわけではありません。たとえば、私はその1人です。利回りが上昇しても、私は引き続き長期株式収益に優れた見積もりに基づいて、債券よりも株式を支持し続けています。

債券よりも株式を選択する投資家は、おそらく元々リスク回避的であり、元々株式市場に関与していなかった可能性が高いです。彼らは銀行口座に資金を保有していたかもしれず、その後、金利が上昇するにつれて、より高い収益を上げる手形、債券、または定期預金を活用することを決定しました。その結果、彼らは株を保有していなかったため、積極的に「株式を売却」することはなく、株式市場の低下に貢献していません。

第二に、低いERPは必ずしも株式市場の下落を予測するわけではありません。

より長い期間にわたる同様の歴史的なチャートを分析することで、1979年の11%のERPが2000年にほぼゼロに減少する過程で、株式が強気であり続けたことが明らかになります。これは、21年間にわたる株式が高価になっていることを投資家に警告するERPにもかかわらず、株式が強気であることを示しています。これは、その時代にERPを株式の過大評価の目安として使用する効果を問うものです。

これは、現在の低いERPがさらに低下し、株式がこれまでよりも債券よりも高価に見える原因となり、それでも株価が上昇し続ける可能性があることを意味します。

ERPのより効果的な活用を提案します。収益率の差にこだわるのではなく、トレンドに焦点を当てるべきです。

ERPが下降トレンドにある場合、株式に投資するタイミングは避けるよりも適しています。なぜなら、株式は債券を凌駕しており、多くの年にわたってERPのトレンドが持続するため、これまで続く可能性が高いからです。

逆に、ERPが上昇トレンドにある場合、債券を選択する方が良いでしょう。これは、2つ目のチャートに示されるように、2000年から2012年までの間の状況でした。実際、米国の株式は何も進展せず、2008年の大金融危機を回避し、債券で先を越されることになりました。その後、2012年に株式に切り替えるサインが現れ、その後の10年間に素晴らしい強気相場を楽しむことができました。

現在、利回りの広がりが下降トレンドにあるため、私は債券よりも株式を優先する決定を強化しています。