The SEC's fight with cryptocurrencies: The end of the dispute, or the beginning of a new one?

最近、アメリカ証券取引委員会（SEC）がNFtマーケットプレイスOpenSeaにウェルズ・ノーティス（正式な告発の前触れ）を発行したというニュースが公開され、ブロックチェーン業界を镄たる法的サーガに新しい章が加わりました。

私たち皆がよく知っているように、SECの歴史的立場は「ビットコイン以外はすべてセキュリティ」というものであり、OpenSeaへの通知によれば、NFTも含まれます。暗号資産がセキュリティか商品かの議論は重要です。これによってSECやCTFCの規制担当が決まります。本質的には、1946年に定義されたように何が「セキュリティ」と見なされるかを理解する司法演習であり、それゆえに、仮想通貨などの現代技術には適用が難しいです。結果として生じた不確実性と規制の不整合は、仮想通貨業界の成長を大きく抑制する原因となっており、採用、研究開発、資金調達などを遅らせています。

慎重な投資家は、最近の司法上の進展から、SECが裁判所を説得できなかったこと、さらなる訴訟を追求することで成功する可能性が減少していることを指摘しています。

2024年6月、アメリカ証券取引委員会（SEC）は、Consenysに対するイーサリアム2.0（ブロックチェーンのステーク方式への移行）の調査を取り下げました。Consenys自身の声明によれば、「これはSECがETHの販売が証券取引であるとしている訴訟を起こさないということです。」これは間違いなく良いニュースです。

しかし、機敏な観察者は、SECがConsenysのETH 2.0取引およびリップルの調査結果を発表するのを待つことを好みます。

今日、私たちはこれらの側面に対して楽観的である理由があります。

Ethereumがプルーフ・オブ・ステークに移行する前に、SECは依然としてConsenSysのイーサリアム取引を調査する可能性があります（つまり、プルーフ・オブ・ワークの時代）。投資家にとって心配なのは訴訟そのものではなく、訴訟の内容です。SECのConsenSysのプルーフ・オブ・ワーク活動に対する訴訟は、ETH投資家を心配させる可能性がある詳細が含まれているかもしれません。具体的には、これらの詳細がセキュリティと見なされるかどうかです。

幸いなことに、そのような訴訟が発生する可能性がますます低くなっています。その理由は2つあります：

‐ 仮想通貨は、大統領候補のどちらも軽視していない分裂した政治的なトピックになっています。

‐ スポットのイーサリアムetfの承認は、「証券対商品」の論争への最終結論と見なされる可能性があります。

2024年8月、トーレス裁判官が出した画期的な判決により、Rippleが機関投資家にトークン（XRP）を販売したことが登録されていない証券の提供と見なされました。これにより1億2500万ドルの民事制裁が科されましたが、SECが要求した25億ドルよりも低い金額だったため、この判決は成功とされました。

さらに、裁判所はXRPの取引所での二次売買を証券取引とは考えなかったと判決を下しました。これはRippleと全セクターの仮想通貨にとって勝利と見なされました。

しかしながら、これはピュリックな勝利でした。トーレス裁判官の判決は、XRPが特定の状況下では証券と見なされる可能性があることを認めましたが、すべての取引で一様な証券ではありませんでした。これは、従来の証券法を仮想通貨に適用することの複雑さを浮き彫りにし、SECが異なる状況で行動を起こすことを可能にしました。

事件は終わったのか？おそらくそうではありません。両当事者は10月6日まで控訴の権利があります。Rippleはこの"勝利"を受け入れず、控訴しないかもしれません。一方、SECはおそらく控訴するでしょう（実際、2023年8月には裁判が終了する前に控訴を試みましたが、トーレス裁判官が控訴を拒否しました）。控訴裁判所がトーレス裁判官の異例の判決を支持する可能性は高いですが、それを保証するものではありません。

拘束力のある先例？しばしば報道で誤解されることに対し、この判決は拘束力がないことを強調することが重要です（控訴裁判所で承認されるまで）。一方、その勢いは明らかにポジティブです。実際、他の裁判官が他の事件でSEC対Ripple事件を引用しています（例えば、2024年7月にBNbトークンを巡るSEC対BN事件で被告に有利な方向でRippleの判決が引用されました）。

他のオルトコインはどうなるのか？Rippleのケースが拘束力のある先例として終わろうとも、ほとんどの他のオルトコインは影響を受けることになります。実際にXRPは例外であり、ICOを実施したことがなく、そのコンセンサスはステークの証明に基づいていません。

ConsensysとRippleの事件は、特に仮想通貨の領域で幅広い罰金を求める姿勢とコンプライアンスの強制を追求するSECの執行戦略にとって重要な挑戦と見なすことができます。

SECの仮想通貨に対する規制姿勢に対する政治的な検証が増えている背景に2つのケースがあります。専門家はSECが政治的な影響を受けないとされる独立した規制機関であるという事実をよく見落とします。それにもかかわらず、選挙によって促され、SECの権限を制限し、より明確な規制ガイドラインを提供するために議会で異例の両党一致したプッシュが見られました。

ペロシやシューマーなどの著名な民主党員ですらバイデン政権と袂を分かつなどし、仮想通貨業界に規制の明確化をもたらし、SECの広範な執行裁量を減らす法律を支持しています。一方、トランプは現政権がSECの処理を批判し、再選された場合にはゲンスラーを解任する可能性すら示唆しています—たとえ米国大統領がSEC議長を解任する権限がないとしても。

SECは仮想通貨スペースでの規制措置に対して重大な法的な挑戦に直面しています。実際、ConsensysやRippleのケースの直後、控訴裁判所はGrayscaleのスポットビットコインETF申請の却下を「恣意的かつ無作法だ」と裁定し、機関の意思決定プロセスについて疑問を呈しました。SECはRippleの共同創設者に対する起訴を取り下げた後、公然と問題に直面しました。数週間後、ユタ州の裁判所は別の仮想通貨プロジェクトを巡る事件で「横暴な権力の乱用」についてSECを叱責しました。SECはCoinbaseに対する自らの訴訟でも同様の課題に直面しているようです。

これらの出来事は、SECがBTCとETHのスポットETFを最終的に肯定的かつ不本意ながら承認したことと相まって、SECのアプローチに変化が表れていることを示しています。

ConsensysやRippleのケースは断固とした勝利からは程遠いですが、SECと仮想通貨との間の戦いの転換点を示しています。業界の未熟な段階を考えると、ケースバイケースの裁判所の判決に依存することは、仮想通貨の長期的な発展を妨げるであろう明確な立法の必要性を浮き彫りにしています。

SECが控訴を検討するかもしれませんが、他のケースはまだ保留中であり、新技術が有利となる傾向が現れています。これは司法の進展、議論の政治化、物理的なetfの成功（単に財務的な成功だけでなく）の結果です。

この文脈では、SECがその後に通知を発行し、OpenSeaに訴訟を起こしたとしても、「行き詰まり」に帰することができます。不確実性は11月の選挙の結果に関係なく唯一の恒常ですが、機関投資家はここで検討している司法の進展で、長年待ち望んでいた規制の明確さを最終的に提供することができます。

コンセンシスとリップルの事件は決定的な勝利からは遠いですが、SECと暗号通貨との闘いの転換点を示しています、詳細はこちら！