Kendadon1 72385295 : アメリカは他のどの国よりも医療に多くの費用をかけていますが、寿命の面では何十カ国にも後れを取っています。もしかしたら、私たちがどれだけお金を使うかだけでなく、どのように使うかが重要なのかもしれません。公共教育がそんなに「洗脳的」なら、なぜ赤い州は常に教育で最も低く評価されるのでしょうか？まあ、いいか！

Kendadon1 スレ主 Bullseye3877 : しかし、彼は学生F-1ビザでここにいて、働いていたために違反しました....彼は犯罪者であり、国外追放される必要があります。

Kendadon1 : 彼はアメリカの人々のお金を扱うべきではなかった。彼はここで生まれてもいないのだから、あなたの発言は無知です。

Kendadon1 : 現在、彼が関わっているすべての政治的な問題を考えると、買うのは無知なことだ。

Kendadon1 liang wang199 : テスラへの投資は市場のファンダメンタルズに基づくべきであり、政治的イデオロギーに基づくべきではありません。テスラは会社であり、共産主義に対する聖戦ではありません。また、テスラの株を買うことが愛国的義務だという考えは、テスラが中国で車を製造し、政府の補助金から利益を得ている事実を無視しています。むしろ、イーロン・マスクは両サイドに立ってビジネスを行っており、中国との取引をしながらアメリカで自由市場を提唱しています。したがって、「民主主義を守る」ことについて話しているのなら、株式市場の決定を政治的なプロパガンダから分けることからスタートしましょう。また、アメリカの政治について語るも関わらず、アメリカ人ではないのは、あなたの国を優先する前にアメリカ人に何が最善かを語るのは狂気です。

Kendadon1 : テスラの株を買うことが愛国心や常識の究極の試練になったのですか？興味深いですね。その論理で言えば、フォードやGM、その他のアメリカの自動車メーカーは非アメリカ的だと思います。そして忘れてはいけないのは、テスラは中国で莫大な利益を上げており、上海のギガファクトリーはアメリカの工場よりも多くの車を生産しているということです。もし「アメリカを愛する」ということが、中国の製造や補助金に大きく依存している会社を支援することを意味するなら、ウォール街は今までずっと間違ったことをしていたことになります。
トランプとマスクが「自分たちのためにやっているわけではない」という点についてですが、マスクは実際にテスラの株で世界一の富豪になりましたし、トランプのSPAC取引は彼に数十億ドルをもたらしました。彼らは慈善団体を運営しているのではなく、ビジネスを運営しています。投資の決定を下す前に、テスラのバランスシートや市場の競争をしっかり見極めましょう。

Kendadon1 74729837 スレ主 : あなたの主張は、裕福であることが自動的に社会的責任を持ち、道徳的に優れているということですか？それはかなりの飛躍です。もし富が本当に‘良心を育てる’のであれば、なぜ多くの億万長者が税金回避を行い、労働を搾取し、自身の利益に資する政策をLobbyするのでしょうか？むしろ、歴史はお金がその人の本来の姿を拡大することが多いことを示しています—良い面も悪い面も。
また、現実を見ましょう—トランプを支持することが企業の社会的責任の唯一の指標ではありません。ほとんどの企業は利益を守るために政治中立を維持しており、‘使命’がないからではありません。そして、もしお金が一定のポイントを過ぎると重要でなくなるのであれば、なぜ億万長者たちはすべてのお金を寄付するのではなく、ますますお金を蓄え続けるのですか？モスク自身も、政府の助成金の恩恵を受けながら、富の再分配政策に反対したことがあります。
そして、その中国のことわざ‘富は良心を育てる’についてですが、中国は非常に規制の厳しい経済の一つであり、政府は億万長者の過度な影響を抑制するために介入しています。ですから、中国をモデルとして使用しているのであれば、億万長者の富を‘責任を持って’使用されるように厳格な管理を課すべきだと提案していますか？それは民主党が支持していることと非常に似ています。

Kendadon1 David Wong HH : 命を危険にさらすことは、自動的に「より大きな世界」に奉仕していることを意味するわけではない。多くの政治家が脅威に直面している—オバマ、バーニー・サンダース、さらにはガビー・ギフォーズのような議会のメンバーも。違いは、トランプとマスクが積極的に論争を利用し、支持を集めるために殉教者として自らを位置づけている点だ。
また、「正しい価値が長期的に勝つ」とは主観的な意見だ。歴史には「正しい価値観」を持つと主張しながら、後に腐敗や自己利益を暴露された人々が多数いる。もし彼らの価値観が本当に正しいのであれば、彼らの政策、ビジネスの倫理、そして長期的な影響で評価すべきであり、ただ論争の周りにどれだけのことがあるかによって判断すべきではない。

Kendadon1 74729837 スレ主 : その論理によれば、常に多数が正しいということですか？歴史はそうは言いません。‘多数’はかつて人種隔離が問題ないと思っていたし、喫煙が健康に良いと考えていたし、地球が宇宙の中心だと信じていました。一般的な意見が真実と同じであるとは限りません。
また、忘れないでほしいのは、トランプは2016年と2020年の両方で一般投票に敗れたということです。選挙人団は彼を最初に政権に就けたのであり、‘多数’ではありませんでした。そして、‘事実は言葉よりも雄弁である’なら、人気が正しさを意味するとは限らないのですから、政策、統治、そして実際の結果に焦点を当てましょう。異なる視点を持っているにもかかわらず、あなたとの会話には感謝しています 私は特に政策や歴史について多くの読書と研究を行っているので、私の意見は非常に強いのです また、私は書面での政府文書を提供することもできますが、私を驚かせるのは、誰かに細かい文字を見せても、彼らはそれを読まず、自分の意見を形成しないことです。人々は耳にしたことをもとに判断したがる、読もうとはしません。

Kendadon1 : なぜそう言うのですか

Kendadon1 10baggerbamm スレ主 : 私もエヌビディアをたくさん持っていて、コールオプションもあるから、同じヨットにいるようだね。