6月16日午前、米連邦準備制度理事会（FRB）は基準金利を75ベーシスポイント引き上げ、1.50％〜1.75％の範囲に設定し、1994年以来最大の利上げとなった。

パウエルFRB議長は定例の記者会見で「物価の予想が上昇しているため、今回は刺激策を講じる必要がある」と述べ、「FRBは先制攻撃を必要としており、今後はより多くの選択肢があるだろう。次回の利上げは、一回あたりの利上げが50ベーシスポイントまたは75ベーシスポイントの「2つの選択肢」のいずれかになると予想される。

米国経済の現状に関して、FRBは声明の中で、「最近の数か月間、雇用の成長が堅調であり、失業率は低水準を維持している。インフレーションは高水準のままであり、感染症に関連する需要と供給のバランスの失調、エネルギー価格の上昇、より広範な物価圧力を反映している。」と述べています。

世界経済が非常に混乱している発展段階に入っており、新型コロナウイルス（COVID-19）の流行は、この成長パターンの変化プロセスを客観的に加速しています。

経済は動揺の中で成長パターンを変え、これまでの成長パターンに慣れていた市場主体にとっては当然、困惑を引き起こすでしょう。新しい成長パターンの特徴も最初は明確ではなく、多くの場合、揺れ動くことさえあります。

たとえば、現在の高いインフレレベルは、単なる短期現象なのか、それとも新しい成長パターンの長期的な特徴になるのか、といったことですか。

グローバリゼーションは、主にハイテク分野に限られるのか、金融、貿易などのさまざまな分野に徐々に拡大して、サプライチェーンを世界規模で再配置することに対するより高いコストを圧迫するのか、ということです。

経済・金融現実をより良く理解するためにも、金融クラシックを読むことが必須です。

古典的な作品は、時空を超えたユニークな価値を持っており、さまざまな市場環境で私たちの思考を刺激することができます。時代が変化しても、特定の結論が再度適用されるわけではないかもしれませんが、それが揭示する問題や採用する研究方法は常に新しいものです。

聡明な投資家は、信託出版集団の許可を得て、これを伯南克による大不況論の序文として、皆さんと共有することになりました。この本を読んで良い経験をしてくださるように！

巴曙松：歴史を超えた啓示—なぜ大不況はマクロ経済学研究の「聖杯」となったのか

国際金融市場第一線からの騒乱は、しばしば金融理論界の論争を引き起こします。

20世紀20～30年代のアメリカの大不況は、現代社会で最も長期間にわたる経済不況の1つであり、当時長期的な大規模な失業を引き起こしただけでなく（1932年には1370万人の失業者がおり、ドイツでは560万人、英国では280万人）、経済状況の急速な悪化が社会関係を変え、世界情勢に影響を与え、最終的に第二次世界大戦の勃発につながりました。

経済学界では、大不況に関する研究の成果によって、当時西洋の政府の意思決定における古典派経済学の主導的な立場が揺らぎ、各国は政府の経済への介入を強化し、ケインズ主義が隆盛し、現代のマクロ経済学は独自の学問分野として成立しました。

現実世界の顕著な動乱と争いは、理論的な反省につながります。その意味で、いくつかの古典的作品や代表的な学者は、大変革期または似たような状況が起こったときに、頻繁に引用されることがあります。

危機研究の分野では、20世紀20～30年代のアメリカの大不況は、経済学界で最も研究され、最も多くの結論が出たものの1つです。今日まで、経済学界では大不況について合意が得られていません。

貨幣主義派の代表フリードマンは、彼の著作「アメリカの貨幣史：1867～1960」で、当時の大恐慌災害の原因はFRBの金融引締め政策であり、対応策は当然のことながら貨幣供給量を拡大することだと主張しています。

オーストリア学派の学者、ロスバードは、大不況は政府の経済介入が過剰だったと考えており、中央銀行は金本位の原則に反する行為をし、金融・貨幣領域に干渉することで、長期的な経済発展に非常に不利な影響を及ぼしていると指摘しています。

日本野村総合研究所は、1990年の日本の経済衰退を踏まえ、資産負債表の衰退の観点からアメリカの大恐慌を説明しています。

この危機に関する分析の中で、バーナンキの「バーナンキによる大恐慌：景気の衰退と復興」も注目に値します。

「大恐慌マニア」からサブプライム危機に対する政策実施者へ

バーナンキは国際金融界で知られる存在であり、重要な理由の1つはグリーンスパンの後任として米国連邦準備制度理事会議長に就任し、米国サブプライム危機に対処する直接的な決定者および政策実施者になったことです。

バーナンキは1953年に生まれ、1975年に最高の成績で経済学部を卒業し、マサチューセッツ工科大学で勉強を続け、1979年に博士号を取得しました。

その後、バーナンキは教育に専念し、スタンフォード大学の教授を6年間（1979-1985年）務め、1985-2002年にはプリンストン大学で経済学と政治問題の教授を務め、同大学の経済学部主任も務めました。

バーナンキは1987年から、様々な形で米国連邦準備制度理事会（FRB）の関連業務に参加しています。最初にFRBの訪問学者となり、1987年から1996年まで、フィラデルフィア連邦準備制度銀行、ボストン連邦準備制度銀行、ニューヨーク連邦準備制度銀行で勤務しました。

2002年、彼はプリンストン大学を離れ、FRB理事に就任しました。2005年には、バーナンキは大統領経済諮問委員会の議長に就任し、2006年2月、グリーンスパンに代わってFRB議長に就任し、2014年まで務めました。

FRB議長在任中に、2008年の金融危機への対応に参加し、その結果、2009年のアメリカのTime誌の年間人物に選ばれました。卸任後の2014年、彼はブルッキングス研究所に入り、経済復興政策の研究を重点的に行っています。

バーナンキの経験からは、学者から政策実践者になり、再び学術に戻るというプロセスが見て取れます。これは、彼の研究分野と興味と密接に関係しています。

バーナンキは博士課程で、最も興味を持っていた研究テーマが20世紀20〜30年代のアメリカの大恐慌でした。彼は、大恐慌の原因や影響に非常に興味を持っており、自分は「大恐慌マニア」だと考えていました。

彼がスタンフォード大学で教鞭をとっていた期間、アメリカは再び深刻な経済衰退を経験しました。それは、大恐慌以来、非常に深刻なものであったと言えます。

当時のFRB議長ポール・ボルカは強硬な金融政策を用い、アメリカ経済がインフレに飲み込まれないようにしました。このことがさらに、バーナンキが大恐慌と金融政策を継続的に研究する原因となりました。

20世紀20-30年代のアメリカの大恐慌は、バーナンキにとって深い影響を与えました。バーナンキは演説の結尾で、次のように強調しました。

バーナンキは、アメリカ連邦準備制度が20-30年代に間違ったことをしたと考えており、同じ過ちを繰り返さないように全力で努めると宣言しています。

2008年のアメリカ金融危機後、バーナンキは断固とした行動をとり、大恐慌の教訓を学び、効果的な政策措置を講じたことが一般的な見解です。これにより、2008年のアメリカの金融危機がより深刻な状況に陥らなかったのです。

バーナンキは、論理的、歴史的、およびデータを組み合わせた研究手法を重視しています。

バーナンキは大恐慌に関する研究において、フリードマンの研究成果の一部を取り入れ、中央銀行の位置づけ、貨幣収縮が大恐慌の原因であるという判断など、一部理論的な論理はフリードマンから来たものといえます。

バーナンキの研究からは、フリードマンの「アメリカの貨幣史：1867-1960年」が彼に大きな影響を与えていることが分かります。

しかし、バーナンキは大恐慌における金本位制の影響について新しい議論を行なっており、金本位制は貨幣政策の行使を制限し、金本位制の存在を許すと、貨幣政策が名ばかりとなる可能性があると考えています。

金本位制は、アメリカの大恐慌を非常に重くし、最終的には世界的危機に変わった主な原因だと彼は指摘しています。

1930年代初頭のアメリカとフランスの金銭引き締め政策は、国際金本位制を介して全世界に影響を与え、世界的な物価引き締めを招き、債務者の財政的な状況を悪化させ、債務型物価インフレを発生させ、多くの借り手が大きな損失を被り、破産し、最終的には恐慌を引き起こしました。

彼は論文の中でこの見解に多くの言及をし、また、2012年にジョージ・ワシントン大学の学生に行った一連の中央銀行に関する講義でも金本位制について批判的な見解を示しました。

伯南克は、大恐慌に関する一連の論文を執筆し、後にこれらをまとめて『伯南克論大恐慌：経済の不況と復興』という本にしました。

これらの論文では、大恐慌発生の原因や伝達メカニズムについて分析し、各国の比較に重点を置いており、特に、各国が金本位制を採用するか放棄するかの政策を比較しました。

この本では、アメリカの大恐慌が多様な要因によって引き起こされた全球的な大恐慌であるという立場から、多くの国のデータ、資料、経済データ、賃金、雇用状況などを使い、総供給、総需要、名目賃金など、異なる角度から考察しています。また、彼は世界的なシステムを考慮する必要があるとしました。

アメリカと他の国が犯した政策上の誤りが、大恐慌の引き起こしや深刻化につながった重要な要因であると伯南克は指摘しています。特に、連邦準備制度理事会は、最初の危機に直面して、物価が引き締まり、景気後退が防止されないように積極的な金融政策を採用しなかったため、経済安定を維持する機能を果たすことができませんでした。

同様に、連邦準備制度理事会は、最後に債権者としての役割を果たせず、多くのアメリカの銀行が倒産し、信用や貨幣供給が縮小する原因となったと伯南克は指摘しています。

伯南克は、この大恐慌に関する研究は、後続の人々にとって非常に重要な知識と教訓になると言いました。そのため、彼は連邦準備制度理事会の議長として、2008年に起こった住宅ローン危機に対処する際に、アメリカの歴史上の政策的教訓を思い出し、同様の誤りを避け、一連の政策を強化することができたと言えます。

伯南克は、自身が書いた序文で、この本の構造について詳しく説明しています。ここでは省略させていただきます。

私は、この機会に、なぜ私たちは今でも伯南克の本を読んだり、1929年のアメリカの大恐慌を研究したりする必要があるのか、あるいはなぜ私たちは経済政策の分野で同じ過ちを繰り返すことを避けなければならないのかについて話してみたいと思います。

歴史を越えた啓示

伯南克は序文で、1930年代の大恐慌がもはや歴史になり、この陳腐な事件と21世紀の情報化時代の経済との間には何の関係もないと考える人もいると述べています。

このような見解を持っている人は、現在の経済ニュースを見てみることをお勧めします：高い失業率、銀行破綻、金融市場の混乱、通貨危機、高いインフレ、戦争や紛争など、これらすべてが大恐慌の引き金となる可能性があります。

現在、アメリカの大恐慌期のさまざまな教訓は、現在の世界にとってまだ強い警告となっていると言えます。

歴史的事件から帰納して、経済政策の分野で同じ過ちを避ける方法を見つけることは、実現可能な解決策の1つであると言えます。

伯南克がさまざまな政策措置を採用した2008年のアメリカの金融危機でも、多くの教訓を学んでいると言えます。

歴史は繰り返されるわけではありませんが、常に驚くべき類似点があります。復習することで、現在の世界の経済と状況について考えることができます。

1929年から1933年にかけての株式市場のバブル崩壊や一連の銀行パニックは、2008年に発生した世界的な金融危機と同様の特徴を持っています。

そして、現在は、経済の規模が大きく、製品が複雑化し、取引が簡単になり、国と国のつながりがより密接になっているため、産業スパイや国際的な政策調整の不足など、技術の悪用、国際的な状況の再構築、規制の欠如などの問題もより顕著になっています。

大恐慌期の各経済体のすべての種類の経済機関の関係性と対処策を研究することは、取引コスト、市場機会、資源配分などの背後にある論理を理解するのに役立ち、現在のグローバル経済の不況期に対処するためのより良い手段を見つけるのに役立ちます。