多次调整募投项目、大股东频繁减持都把光启技术（002625.SZ）推上了风口浪尖。

7月21日，光启技术（002625.SZ）发布公告称其控股股东西藏映邦实业发展有限公司（下称西藏映邦）及其一致行动人深圳光启空间技术有限公司（下称光启空间）近一个月累计减持比例已超过1%。

据此测算，二者共套现4.23亿元。

值得注意的是，大股东频繁减持的另一面是光启技术还在频繁变更募投项目。

日前，光启技术发布公告称将变更募投项目，将10亿元的募资额用于永久补充流动资金，并终止了建设多年的部分项目。

这已是光启技术第五次调整募投项目，距离其上次变更仅一年有余。频繁的变更也引发了监管层的关注。随后深交所便发函，要求光启技术解释前后两次使用募资额永久补充流动资金的合理性。

信风（ID:TradeWind01）曾就此致电光启技术，其工作人员回应称需要请示领导。截至发稿前，信风（ID:TradeWind01）尚未收到回复。

作为一家军用超材料企业，光启技术近年来业绩增长颇丰。其2021年的营业收入和归母净利润分别为8.59亿元、2.71亿元，分别同比增长35.01%、66.25%。

信风（ID:TradeWind01）注意到，募投项目的几经变更，导致光启技术的账上仍有大量未被使用的募资金额。截至2021年年末，光启技术的39.05亿元的闲置募资额均被用于购买理财产品，占募资总额比例高达57.11%。而2021年其所获得的利息收入已达1.61亿元，占营业收入的比例近2成。

手握大额现金、募投项目建设缓慢的情况下，光启技术此番补流计划引起了许多市场人士的不满，有投资者对其超材料业务的成长性也提出了质疑。

五年变更五次

发端于2017年的一次定增改变了光启技术的业务发展方向。

2017年2月，西藏映邦、光启空间等公司以7.15元/股认购了光启技术发行的9.67亿股，合计持股比例达76.27%。

光启技术总共募集68.38亿元。

在募集之初，相关款项被指定用于超材料智能结构及装备产业化项目（下称产业化项目）、研发中心项目建设的募资额分别为54.54亿元、14.40亿元。

通过此次再融资，西藏映邦凭借42.60%的持股比例成为了光启技术的控股股东，而西藏映邦背后的操盘人刘若鹏也一跃成为光启技术的实控人。

彼时主营业务为汽车零部件的光启技术并未有超材料行业基础，而刘若鹏为了让光启技术能够具备实施相关募投项目的能力，便通过下属公司以独家无偿许可的形式将其所持有的相关专利注入光启技术，与此同时其相关的研发团队等也都进入光启技术旗下的公司，保证募投项目的顺利实施。

至此，超材料军品成为光启技术的主要业务——2021年，光启技术实现营业收入8.59亿元，其中超材料业务实现6.12亿元收入，占比达71.25%。

据了解，超材料的电磁隐身功能可被应用于隐形飞机等领域。光启技术的总经理赵治亚在今年的业绩说明会上曾公开表示：“公司在世界范围内，率先完成了从0到1的超材料工业体系构建，开创了超材料的设计、制造、检测的全产业链体系。公司是国内唯一一家将超材料技术产业化，并大规模应用于尖端装备领域的公司”。

正是光启技术的业务所赋予的想象，也让市场对其屡次变更募投项目颇为关注。

2017年完成再融资后，光启技术累计变更募投项目达5次之多，其中涉及实施主体、募集金额、完成期限等诸多要素的变更，甚至还有部分项目出现被终止的情况。而变更缘由包括业务发展需要、外部环境的不可抗力因素等。

其中尤以2019年5月的变更调整幅度较大。彼时光启技术终止产业化项目的建设，转而新建709基地以及沈阳光启尖端装备产业园，分别投入资金14.86亿元、3.64亿元，同时补充10亿元的流动资金。

709基地、沈阳光启尖端装备产业园项目的建设缘于光启技术超材料业务的快速发展——2018年该业务实现了1.34亿元的收入，同比增速高达330.75%，并且在总收入中的比重也从一年前的8.20%提升至28.93%。

超材料业务的前景让光启技术看到发展的机会，其在公告中曾表示：“鉴于公司超材料军品业务发展快速且公司现有超材料尖端装备产能不足，公司认为现阶段应优先重点发展超材料尖端装备业务，以响应国家强军号召。”

2021年4月再次调整募投项目则是“情非所愿”。受到深圳地铁修建的影响，光启技术的运营中心、信息化等项目所在地无法进行施工，只能将实施期限延期至2023年年底。

近40亿募资流向理财

光启技术屡次调整募投用途，也让相关项目建设的速度颇为缓慢。

截至2022年3月底，光启技术的709基地投资进度为43%，而沈阳光启尖端装备产业园、运营中心等多个项目的投资进度仅为个位数。

这也造成光启技术的募资其实未被真正投入至项目建设中。截至今年一季度末，光启技术5年前募集的68.38亿元资金中，仅有不到三成的资金被使用，若将此前的10亿元补流资金扣除，则光启技术实际投入的募资金额仅为7.72亿元，占募资总额的比例仅为11.29%。

屡次变更募投项目也让闲置资金的规模持续扩大。去年4月，第四次变更募投项目后其仍有10.33亿元“无用武之地”，被归为闲置募集资金。

今年7月，光启技术开始第五次募投项目的变更，其计划将永久补充流动资金金额从10亿元提升至20亿元，并终止运营中心、信息化以及沈阳光启尖端装备产业园项目。

此举让光启技术的闲置募集资金超过了20亿元。

对于闲置募集资金的“新去处”，光启技术表示将尽快筹划新项目，但是并未有明确的时间表。

这意味着，截至2021年年底，光启技术仍存在不低于39.05亿元的闲置募集资金以理财形式“空转”的情形，占募资总额比重达57.11%，并且给其带来了不菲的利息收入。

光启技术2021年从理财产品中一共获得1.61亿元的利息收入，若将利息收入直接扣除，则光启技术实际上的归母净利润仅为1.11亿元。

一位北京的财务人士表示：“公司投资于理财产品产生的收益会使净利润增加，但是这部分利润不属于经营性利润，因此，在这种情况下不能以净利润这个指标来表示公司的经营状况。光启技术将账面上大量的银行存款用于购买结构性存款以获取高于银行活期存款的利息收入，结构性存款产生的利息收入在财务报表中计入经营性利润，这也导致投资者在看光启技术财务报表的时候有可能会被误导。”

而“挤出”利息收入在业绩中存在的水分会发现，光启技术的估值水平也将受到影响。

截至7月21日，光启技术的市盈率为146.62倍，若直接将1.61亿元的利息收入扣除，则光启技术的市盈率为363.40倍。

事实上，对于光启技术投资进度缓慢、两次补流的行为，深交所也提出了质疑：“请结合公司货币资金、营运资金需求、资产负债及现金流量等情况，详细分析说明先后两次使用募集资金永久补充流动资金的必要性、合理性。”

从公开数据来看，若将未被使用的募资额扣除，则光启技术的货币资金仍旧较为充足。

截至2021年年年底，光启技术的货币资金为54.81亿元，扣掉尚未使用的募集资金金额51.74亿元，则其所持有的货币资金仍有3.13亿元。

募投频调过程的监管难题

对于频繁变更募投项目的行为，部分学者认为需要理性看待，不过用于购买理财产品却有待商榷。

复旦大学金融研究院金融学教授张宗新对信风（ID：TradeWind01）表示：“我认为这个问题要理性地进行分析。因为最近这两年变更有合理之处，一个方面，这两年经济环境变化比较大，有些项目论证过程如果比较久、周期比较长的话，那么经过一到两年的时间发生变化是有可能的，这是有合理之处。理财、补充流动资金这个就值得商榷了，因为他们本来通过资本市场融资，那是要投资实体经济的，结果它又回到了这个金融市场。”

而由于目前监管层对于变更募投项目的管理较为宽松，大多数公司只要股东大会通过后便可实施，上述人士也建议应该注重事前监管。

“从我的角度，建议监管部门在审核的过程中需要看这些公司是不是缺钱，另一方面就是说是不是真的把这个融的钱流向了实体经济，这是一个基本的导向。”张宗新表示。

不过也有投行人士提出了不同的意见。一位深圳的投行人士表示：“这是市场行为，企业融到钱了，只要股东大会同意，他有这个权利决定募投项目的用途。监管层不应该做出过多的限制。没违法的话，就不应该过多限制企业的行为”。

即便如此，但不可否认的是大股东凭借较高的持股比例在企业中明显具有较强的话语权，频繁变更募投项目补充流动资金，不仅可能违背彼时募资的初心，而且对中小股东而言或也是一种利益的侵占。

一位北京的投行人士建议光启技术可以将手中的闲置资金用于回购公司的股份，回馈股民。

对于这一观点，张宗新则认为基于中国的现实情况很难推行：“美国资本市场的股份回购是非常普遍的现象。通过回购一个方面可以提升公司的价值，另一个方面股票下跌的时候，可以稳定股价。中国，尤其是民企，很多都是没有这个动力的，他更多的动力是套现，所以中国的法规对于大股东的减持反而是限制比较多的。”

从数据上来看也确实如此，光启技术的大股东西藏映邦及其一致行动人光启空间目前仍在持续减持。截至2022年6月21日，西藏映邦已经减持0.25亿股，减持比例为1.17%，累计套现金额高达4.23亿元。