先週のYCイベントで、ブライアン・チェスキーが講演を行いました。テーマは大企業を経営するいくつかの伝統的な考え方が間違っているというものでした。ポール・グラハムは「創業者モード」の記事でブライアン・チェスキーの講演内容を公開しました。この記事は多くの成功者に賞賛され、マスクも読む価値があるとリツイートしました。

以下はこの記事の要点です：

• 創業者モードとプロの経営者モードは、会社を経営するための2つの方法ですが、プロの経営者モードは創業者モードに比べてはるかに効果がありません。なぜなら、創業者はプロの経営者ができないことをできるからです。
• 大企業を経営するために皆が起業家に提案する伝統的な方法は間違っています。なぜなら、起業家に教わったのはプロの経営者である方法で、自分が創業した会社を運営することではありません。
• 創業者モードでは、管理者は会社のビジネスの細部に関与する必要があります。
• 創業者モードは、CEOが直属の部下とのみ会社とのやり取りを行う形式を破壊し、「スキップレベル」の会議が偶発的ではなく共通のものになる必要があります。
• 創業者モードでは、一定の権限委任も必要です。

Paul Grahamは述べています：

「私は会社を運営する方法を完全に変え、以前は非常に手をこまねいていて、私の仕事は戦略を立てて資本を配分することだと考えていましたが、その一方で、私は非常に受動的でもあり、できるだけ関与しないことが問題に陥りやすくなると考えていました。」

その後、私は違ったことをしようと決心し、会社のすべての詳細に関与しました。Airbnbでは、私の個人の能力範囲を超えることはありません。これが私がアップルでジョブズがしていたことです。

BrexのCEOであるPedro Franceschiも、創業者モードに切り替えたことが最高の決定だと述べており、会社の成長速度は1年前の2倍になり、年間支出は70%削減されました：

「実際には、これは会社の経営陣が創業者のようにあらゆるレベルで働かなければならないことを意味します。」

以下は全文内容です

先週のYCのイベントでBrian Cheskyが講義を行い、現場の全員が強く印象に残りました。講義の後、多くの創業者と話しましたが、彼らはみな、これが彼らが聞いた中で最も素晴らしい講義だったと一致しています。Ron Conwayでさえ、初めてメモを取り忘れました。ここではBrianの講義を再現することはしませんが、彼が提起した質問について話したいと思います。

Brianの講義のテーマは、伝統的な大企業の経営についての考え方は間違っているというものでした。Airbnbの発展とともに、多くの親切な人々が会社を拡大するためにはある方法で経営する必要があると指摘しました。要するに、これらの提案は、優秀な人材を雇用し、彼らに作業を展開するスペースを与えるということでした。Brianはこれらの提案に従いましたが、結果は災害でした。そのため、彼はより良い方法を自分で探す必要がありました。その一部のインスピレーションは、ジョブズのアップル社の経営方法から得たものです。現時点では、Brianの方法は非常に効果があり、Airbnbのフリーキャッシュフロー利益率はシリコンバレーでトップクラスです。

このイベントの参加者には、私たちがサポートした最も成功した起業家が含まれており、彼らも同じような状況を経験しています。彼らも同じような会社の管理方法についてのアドバイスを受け取りましたが、そのアドバイスは彼らの会社に役立たず、むしろ会社に損害を与えました。

なぜみんながこれらの起業家に間違ったアドバイスをしているのか、私は困惑しています。考えた結果、私は答えを見つけました：みんなが起業家に提案する大企業を管理するための伝統的な方法は間違っています。なぜなら、起業家に伝えられるのはプロの経営者としての方法であり、自分が設立した会社を経営する方法ではありません。しかし、プロの経営者のモデルは起業家のモデルに比べて効果が劣っており、起業家はこの方法が失敗であると感じます。起業家は、プロの経営者ができないことをすることができます。起業家モデルを実行しないと、起業家は間違っていると感じるでしょう。なぜなら、実際にそうであるからです。

実際には、会社を管理するためには2つの方法があります：起業家モデルとプロの経営者モデルです。現在まで、シリコンバレーでも、多くの人々がスタートアップ企業を拡大することは、起業家モデルからプロの経営者モデルに切り替えることを意味すると認識しています。しかし、プロの経営者モデルを試みた起業家の失望や、プロの経営者モデルからの脱却の努力から、起業家モデルの存在を推測することができます。

私の知る限り、現在、起業家モデルについて専門に取り上げた書籍は存在せず、ビジネススクールも起業家モデルの存在を知りません。私たちが持っているのは、起業家自身が試行錯誤で見つけた経験だけです。しかし、私たちが探し求めるものを知っているので、探求を始めることができます。数年後には、起業家モデルがプロの経営者モデルと同様に広く理解されることを願っています。私たちは、起業家モデルとプロの経営者モデルの違いを推測することができます。

プロの経営者は通常、会社のモジュラーな管理方法を教えられています。プロの経営者は部下に何をすべきかを伝え、その後は部下が自分でどうすべきかを理解しながら仕事を進めます。プロの経営者は部下の具体的な仕事の詳細には深く関与しません。このマイクロマネジメントが良くないとされています。

「優れた人材を採用し、彼らにスペースを与えて仕事を完了させる」という記述は素晴らしいと思えるでしょうか？しかし、起業家たちの報告によると、これはしばしば次の意味を持ちます：詐欺師を雇い、彼らに会社を破壊させることです。

私は気づいたことがあります。Brianのスピーチと私が起業家との会話の後で、どちらも「精神的に操られている」という感覚に触れています。起業家は自分自身が2つの要因によって「精神的に操られている」と感じています- 一方は起業家に大企業を管理する必要があると告げる人々であり、もう一方は実際にそのように行動する部下です。通常、周りの人々全員があなたと意見が合わない場合、デフォルトではあなたが間違っているとされますが、会社を管理することは例外です。リスク投資家は起業家になったことがないため、起業家が会社をどのように管理すべきかを知らず、Cレベルの幹部には世界で最も嘘をつく人々が含まれています[1]。

起業家モデルがどのようなものかはわかりませんが、明らかにCEOが下部階層とのみ会社との対話を行う制約を破るものです。「スキップレベル」ミーティングは一般的になるでしょうし、非常に異常なやり方ではなくなるでしょう。この制約を放棄すると、大量の選択肢が可能になります。

例えば、ジョブズはかつて、自分がアップル社にとって最も重要だと考える100人の退職者を集めて年次の退職会を開催したが、これらの人物は最も高い地位にある100人ではなかった。普通の企業でこれを実現するにはどれだけの意志力が必要か想像できますか？しかし、このようなやり方がどれほど役立つかを想像してみてください。大企業をベンチャー企業のように感じさせることができるかもしれません。もし機能しないのであれば、ジョブズは明らかにこれらの退職会を継続しなかっただろう。しかし私は他の企業がこれを行ったということを聞いたことはありません。これは良いアイディアなのか、悪いアイディアなのか？私たちはまだわかりません。これが私たちが創業者モデルについてほとんど知らない理由です[2]。

明らかに、創業者は20人を管理する方法で2000人の企業を管理し続けることはできず、ある程度の権限委任が必要です。自主権の境界はどこにあり、自主権の境界はどれだけ明確であるかは、企業によって異なる可能性があります。同じ企業内でも、管理者の信頼の獲得に従って異なることもあります。したがって、創業者モデルはマネージャーモデルよりも複雑であり、しかし、効果的でもあります。私たちは個々の創業者が試行錯誤から知ったこのことを知っています。

実際には、私の創業者モデルに関するもう1つの予測は、それが何であるかを理解すると、多くの創業者がそれに近づいて実行しているか、または実行していることがわかるだろうということだ。ただし、これらの行動は彼らがそれを行う時に、奇妙でまたは悪いと考えられる[3]。

興味深いことに、私たちが創業者モデルについてほとんど知らないことは、奇妙なアイデアであるという代わりに、鼓舞されるべき考え方なのかもしれません。創業者たちが達成したことを見てみてくださいが、それは誤ったアドバイスの抵抗の中で達成されたものです。想像してみてください、一旦彼らにスティーブ・ジョブズのように経営する方法を伝えたら、ジョン・スカリーのようにではなく。

[1]より穏やかな表現は、経験豊富なCレベルの幹部は通常、上司向けの管理に非常に優れているということです。私はこの世界を理解している誰もがこれに異議を唱えないと思う。

[2]この種の活動が普及しすぎていると、政治的に主導された成熟した企業でさえこのようなことを始めるようになったなら、社内組織図上の受講者の平均深さを通じて企業の老化を定量化することができるかもしれません。

[3]私のさらなる悲観的な予測もあります：創業者モデルの概念が確立されると、人々はそれを乱用し始めるでしょう。権限を委任すべき事柄ですらできない創業者が創業者モデルを口実にするでしょう。または、創業者でないマネージャーが創業者のように行動するべきだと決定することもあるでしょう。これはある程度機能する可能性がありますが、機能しないときの結果は非常に悪いです。モジュール化された管理手法は、悪いCEOが引き起こす可能性のある害を少なくとも制限しました。