Zhitong Finance Appは、ピンアン証券が、ハリス対トランプの最初の討論会が終わったという調査レポートを発表したことを知りました。Predictitウェブサイトのリアルタイムデータによると、討論が終わった後、ハリスの支持率は3％上昇して56％になり、トランプは4％低下して48％になりました。「ハリスディール」は短期的には海外市場の主力商品の1つになると予想されています。ハリスの増税政策は、実際には米国株式の利益を抑制します。米国株式の利益を押し上げるトランプの減税と比較すると、「ハリスディール」は米国株式全体に利益をもたらすわけではありませんが、政策提案に支えられた新エネルギーセクターやキャンペーンの主要な資金源であるメディア・テクノロジーセクターや、従来のエネルギーや医薬品などのセクターにとっては有益かもしれません（ハリスは国民皆保険と薬価の引き下げを推進しているため）。

事項：北京時間の2024年9月11日の朝、ハリスとトランプはアメリカ放送協会が開催した大統領選挙討論会で初めて対決しました。双方は、移民、インフレ、中絶、医療、外交などのトピックについて激しい議論をしました。ハリスは全体的なパフォーマンスよりも優れていました。Predictitウェブサイトのリアルタイムデータによると、討論が終わった後、ハリスの支持率は3％上昇して56％になり、トランプは4％低下して48％になりました。「ハリスディール」は、短期的には海外市場の主力商品の1つになると予想されています。

なぜこの議論は海外市場にとってそれほど重要なのですか？

まず、総選挙自体の傾向から判断すると、8月上旬に始まったハリスの「ハネムーン期間」を経験した後、JFKがトランプ支持を表明するなどの出来事が発生し、8月下旬にトランプの支持率が上昇し、両者のギャップは9月2日の1.9％の差から9月11日の第1回討論前の1.1％へと徐々に狭まりました。過去2回の総選挙の最初の討論前の投票結果を比較すると（2016年の最初の討論前はヒラリーはトランプより9.6％進んでいて、2020年の最初の討論前はバイデンはトランプより7.1％進んでいました）、最初の討論前の双方の世論調査のギャップはわずか1.1％で、選挙状況は依然として非常に不安であり、このパフォーマンスは人々の次の投票に大きな影響を与えるでしょう傾向。次に、市場のパフォーマンスから判断すると、市場は7月の銃乱射事件の後に「トランプディール2.0」を開始し、7月下旬に終了しましたが、まだ「ハリスディール」を開始していません。この議論の結果によって、市場の次のステップは「トランプディール」と「ハリスディール」のどちらに切り替えるかが決まります。

双方の政策意見は異なりますか？

議論の内容から判断すると、双方は依然として中絶、移民、外交、エネルギーなどのトピックに焦点を当てており、それぞれの政策提案に新たな追加はありません。1）税面では、トランプは大規模な減税（法人税を21％から15％に引き下げ）の継続、さらには減税を恒久化することを提唱しています。一方、ハリスは富裕層や大企業への増税（増税）を提唱しています法人税率 21% から 28% まで）、そしてトランプの減税は実際には富裕層や大企業の利益に役立つと批判し、最終的には中産階級の家族の利益を傷つけます。2）移民政策はより厳格で、トランプはより厳格であることを強調しています。不法移民はアメリカの人々の雇用機会を奪い、麻薬などの社会的安全上の問題を引き起こしています。3）産業政策、ハリスは、水圧破砕は禁止していないと述べ、政府は外国の原油への依存を減らすためにさまざまな種類のエネルギーに投資する必要があり、開発を支援することを強調しました米国製の新エネルギー車を含むクリーンエネルギーですがトランプ氏は、アメリカの原油と天然ガスの生産量を増やし、石油価格を抑制する伝統的なエネルギーの開発を強調しました。4）中絶政策。ハリスは、中絶禁止に対するトランプの不承認を嘘として反論し、ロー・ウェイド（米国最高裁判所は中絶は違憲ではないとの判決を下しました）保護に対する訴訟を再開すると述べました。5）中国の政策に関しては、トランプは関税政策に焦点を当て、ハリスはチップなどのハイテク規制に焦点を当てています。

この討論では、真ん中の有権者が双方の競争の焦点でした。議論の中心は、主観的に誰がより良いパフォーマンスをしたかということでした。この観点から見ると、ハリスのパフォーマンスは優れていました。それは彼が統治し、議論する能力を持っていることを市場に示し、市場の以前の懸念を払拭しました。

Survey USAの世論調査データによると、最初の討論前の双方の有権者の分布から判断すると、ハリスの支持率はトランプよりも優れていましたが、トランプの中心投票に大きな影響はありませんでした。後者は、男性、若者、白人、中低学歴者、中所得層、農村部などの間で安定した優位性がありました。ハリスは民主党と中間有権者からより多くの票を獲得しました。したがって、どちらの側にとっても、この議論の中心は、中間層の有権者から票を奪い取る/返す方法に関するものです。しかし、これまで何度も繰り返し推進されてきた政策アイデアを繰り返すのに比べて、1回の討論の主観的なパフォーマンスは有権者に好まれます。

この次元から判断すると、ハリスは試合中ずっと良い成績を収めました。彼女はその過程を通して安定した発言のペースを保ち、インフレや経済パフォーマンスなどの不利な話題を簡単に避け、中絶などの自分にとって有益な話題に議論を導き、中絶には統治能力があることを市場に示し、それまでの市場の疑問を払拭しました。トランプは受け身で、ハリスに何度か「罠」に巻き込まれ、マイクを奪うためにホストと何度も衝突しました。Predictitウェブサイトのリアルタイムデータによると、討論が終わった後、ハリスの支持率は3％上昇して56％になり、トランプは4％低下して48％になりました。両者のギャップが広がりました。、

ハリスは短期的には世論調査で首位を維持するかもしれませんが、選挙状況は依然としてかなり激しいので、スイングステートと議会の両院での選挙状況に注意が払われるでしょう。

短期的には、ハリスはこの試合での優れた成績により、世論調査で首位を維持するかもしれませんが、現在、選挙日まであと2か月近くあります。真ん中にはまだ大統領候補討論会が2回、副大統領候補討論会が1回あります。選挙動向についてはまだ大きな不確実性があります。さらに、前述のように、中央の有権者は現在競争の焦点となっており、中間有権者からの支持を引き続き得ることができるかは、その後の討論でハリスがどのように活躍するかはまだわかりません。

同時に、スイングステートと議会選挙も次の点に焦点を当てる必要があります。1）RealClearPoliticsのデータによると、9月11日現在、ハリスとトランプはスイングステートで同点でした。7つのスイングステートのうち、ハリスとトランプはそれぞれ3つの州を占領し（ハリスはミシガン州、ネバダ州、ウィスコンシン州を占め、トランプはアリゾナ州、ジョージア州、ノースカロライナ州を占領しました）、2つはペンシルベニア州で同点でした。2）議会選挙に関しては、270 To Winのデータによると、9月11日現在、共和党は下院でわずかに先行しています（共和党は208議席、民主党は206議席です）そして共和党は上院でも首位に立っています（共和党は民主党に対して50議席を占めています）48議席）です。つまり、市場は共和党が両院で双方にメリットのある状況で勝利することを期待する可能性が高いということです。

「ハリスディール」の開始または失敗、およびその持続可能性は、勝率と政策実施確率に対する市場の期待から生じます。短期的には、ハリスの世論調査の優位性が引き続き先行し、海外市場が「ハリスディール」を開く可能性があります。

米国株式側では、増税政策のため、実際には米国株式にとっては利益がありませんが、新エネルギーなどの一部のセクターにとっては明らかに有益かもしれません。ハリスの増税政策は、実際には米国株式の利益を抑制します。米国株式の利益を押し上げるトランプの減税と比較すると、「ハリスディール」は米国株式全体に利益をもたらすわけではありませんが、政策提案に支えられた新エネルギーセクターやキャンペーンの主要な資金源であるメディア・テクノロジーセクターや、従来のエネルギーや医薬品などのセクターにとっては有益かもしれません（ハリスは国民皆保険と薬価の引き下げを推進しているため）。

米国の債務に関しては、ハリスの反インフレ政策はより包括的です。トランプ政策の下での赤字の拡大と高インフレの影響によってもたらされた長期米国債の金利上昇と比較すると、ハリス政策全体は長期米国債の金利への影響が少なく、短期的な金利引き下げの影響を強く受けます。Ping An Securitiesが「トランプ取引」と「ハリス取引」（第1部）で説明したように、トランプは高インフレとの闘いにコミットしていますが、彼の反インフレ政策は石油価格の抑制と不必要な連邦政府支出の削減に限定されていますが、財政赤字の拡大や金融政策緩和の支持などの政策アイデアは、インフレを再びある程度押し上げる可能性があります。この影響を受けて、米国の長期国債の金利は引き続き高くなる傾向があります。それに比べて、ハリスの反インフレ政策はより包括的です。主に、手頃な価格の医療の実施、企業による食料価格の高騰の禁止、学生ローンの削減など、人々の生活費を削減することでインフレと闘っています。したがって、ハリス政策の下では、インフレはより管理しやすく、米国債金利への影響は少ないでしょう。短期的には、米国債の金利動向は、FRBのその後の利下げの影響をより強く受けるでしょう。

米ドルに関しては、「トランプ・ディール」によってもたらされた強いドル動向と比較して、「ハリスディール」の下での米ドルのパフォーマンスはより緩やかだったか、わずかに下落したかもしれませんが、急激な下落の根拠はありません。金融の常識から判断すると、実際にはトランプのMAGAドクトリンとドル安の間にはある程度の矛盾があり、財政政策と金融政策の双方向緩和という政策傾向の下で、米国のファンダメンタルズがある程度支えられています。インフレやその他の上昇と相まって、貿易戦争は米ドルを支える傾向があります。したがって、「トランプ・ディール」の下では、米ドルが堅調に推移する可能性が高くなります。しかし、ハリス政策のインフレ、貿易戦争などへの刺激は比較的低いです。米ドルは、多かれ少なかれパフォーマンスを示しているか、わずかに下落しています。しかし、このラウンドでも米国経済のファンダメンタルズが依然として堅調であることを考えると、米ドルが急激に下落する根拠はありません。

金側では、「トランプ取引」の下での高インフレと地政学的リスクヘッジ需要の高まりによってもたらされた金価格の上昇と比較して、「ハリス取引」の下での金価格のパフォーマンスはより中立的であり、金利引き下げの影響をより強く受けます。