四川证监局下发的警示函指出，纵横股份存在部分应收账款坏账计提不充分和部分收入跨期确认两大问题，不符合《上市公司信息披露管理办法》和《企业会计准则》的相关规定。①纵横股份は、「一部の未収金の引当金が不十分である」と「一部の収入の期間超過確認」の問題があるため、四川省証券監督局から行政監督措置の決定書を受け取りました；②纵横股份とYonndo Technologyの訴訟紛争に関する最新の進展では、Yonndo Technologyが不正競争事件で纵横股份およびその子会社を提訴し、この事件が裁判所に受理されました；
《科創板日報》10月14日報（記者：黄修眉）によると、纵横股份は本日（10月14日）夜に2つの公告を連続して発表しました：一つは中国証券監督管理委員会四川監督局からの警告書を受け取ったこと；もう一つは同社および完全子会社による訴訟に関するものです。
一部の収入の期間超過確認などの問題があります
四川証券監督局からの警告書には、纵横股份には一部の未収金の引当金が不十分であり、そして一部の収入の期間超過確認という2つの問題があり、《上場企業情報開示管理規則》および《企業会計基準》の関連規定に違反しています。
具体的には、一部の未収金の引当金が不十分な点では、纵横股份は2023年末に1社からの未収金222.6万元を回収していませんでした。この顧客が返済能力がない兆候を示した場合、纵横股份は坏账処理を11.13万元のみ行い、2023年に211.47万元の坏账引当金が不足してしまいました。
一部の収入の期間超過確認において、纵横股份には2023年に製品の販売が完了したにもかかわらず、2022年に収益を先行して認識したという状況があり、これにより同社は2022年に207.6万元の収益を過剰に計上し、2023年に207.6万元の収益が不足しています。
警告書には、纵横股份と関係者である公司の会長兼総経理である任斌、財務部長の劉鵬、取締役会秘書の李小燕は上記の問題に責任を負っており、四川証券監督局は纵横股份および関係者に対し警告書の行政監督措置を採用し、証券期貨市場の信用記録に記載します。
纵横股份は、この問題に積極的に対応し、証券法律法規の学習を強化し、情報開示の品質と運営の基準レベルを向上させ、会社の健全で安定した持続可能な発展を促進すると述べています。「今回の行政監督措置は、会社の日常的な生産経営活動に大きな影響を与えるものではありません。」
紛争が再びエスカレートしています！远度テクノロジーは1,100万元の賠償を要求しています。
纵横株は今日（10月14日）、北京に本部を置く遠度インターネットテクノロジー株式会社（以下、遠度テクノロジーと称す）との紛争に関する最新情報を公表しました。
公表によると、原告である遠度テクノロジーは最近、纵横株およびその完全子会社である成都纵横大鵬ドローンテクノロジー有限公司（以下、「纵横大鵬」）に対して不当な競争を起こしたとして、1,100万元の賠償を請求しています。
纵横株および纵横大鵬は最近、北京市石景山区人民裁判院から送られてきた「民事召喚状」と「民事訴状」などの関連資料をそれぞれ受け取りました。事件は現在、裁判所に受理されていますが、まだ法廷審理は開始されていません。
双方の主張を見ると、遠度テクノロジーは纵横株および纵横大鵬が書類を偽造し虚偽情報を拡散して自社の競争権益を損なったと考え、これが不当な競争となると主張しています。纵横株は「法的に自らおよび株主利益を守り、最終的な影響は裁判所の判決によるもの」と回答しました。
今年5月7日に遠度テクノロジーと纵横株間でこの紛争が発生しました。当時、遠度テクノロジーは自社公式SNSで、纵横大鵬が品質検査報告書を偽造し、遠度テクノロジーの印章を偽造し、行政処分を逃れたと発表しました。
これに対し、纵横株は今年5月9日に公式SNSで回答し、彼らが河北雄安遠度テクノロジー有限公司と北京遠度インターネットテクノロジー有限公司に不当競争紛争訴訟起訴状を成都市中級人民裁判院に提出し、遠度テクノロジーに900万元の賠償を求めたことを明らかにしました。
上海弁護士会青年委員会委員、上海市海華永泰法律事務所上級パートナーの孫宇昊氏は、「上記のケースの進展を見ると、成都市中級人民裁判院と北京市石景山区人民裁判院はともにこの事件を受理しているので、両地の人民裁判所は管轄権を初めて確認したことになります。一方が管轄権に異議を申し立てた場合、法廷審理の後に管轄権を管轄する人民裁判所に差し向けられる可能性があります。」と『科創板日報』の取材に答えました。
孫宇昊は説明しました。通常の状況では、一方の会社が管轄権を持つ人民法院で原告として訴訟を提起する際、被告の関係者も訴訟中に反訴を提起する権利があり、これにより同じ合議庭で原告訴訟と反訴を審理することが可能となります。
「しかし、Englo HoldingとFard Corporationの訴訟紛争では、両社はそれぞれ自社の所在地で訴訟を提起しており、訴訟戦略やビジネス上の利益を考慮しています。両地の裁判所が訴訟を受理している以上、両者の訴訟は独立して進行し、北京の裁判所で北京の訴訟が、Chengduの裁判所でChengduの訴訟が審理されます。」孫宇昊氏は述べています。
訴訟の双方の要求を見ると、Englo Holdingは900万元の損害賠償を要求し、Fard Corporationは1100万元の損害賠償を要求しています。しかし、企業が要求した損害賠償額が多いからといって、最終的に法院がそれを認定するわけではありません。最終的に人民法院は具体的な事実と事件の状況に基づいて関連損害を総合的に認定します。」孫宇昊氏は述べています。
