蓝鲸新闻7月17日讯（记者 陆鹏鹏）特朗普遇刺照来源是视觉中国？
近日，美国前总统、共和党推定总统候选人唐纳德·特朗普在竞选会场遭遇枪击。事发后，一张特朗普挥拳照片在全球广泛传播。
不少国内媒体在使用这张照片时来源标注为视觉中国，这让大众对图片的版权问题发出质疑，为什么美国摄影师埃文·武奇拍摄的照片会出现在视觉中国的图库中？
特朗普照片究竟属于谁？
视觉中国：我们拥有分发权而非版权
对此，蓝鲸新闻记者联系到视觉中国工作人员，对方称：“这张图片是美联社签约摄影师埃文·武奇拍摄的，版权属于拍摄机构或拍摄者个人。图片之所以出现在视觉中国的图库里是因为，视觉中国和美联社之间有合作关系，美联社向全世界分发该图片，视觉中国获得授权后提供给签约媒体使用。我们从未说过这张图片的版权属于视觉中国，类似的言论完全是误解。”
从对方透露的信息来看，视觉中国仅对该图片拥有分发权而非版权，收取的只是授权服务费而非版权费。
除了版权问题外，近日网上还传出该图片视觉中国单张收费2100元的消息。
该工作人员表示，这张图片收录在视觉中国cfp网站中，仅供已签约媒体客户用于报道配图使用，不是商用授权。根据不同媒体的签约协议来看，一张图片也就几十块钱。所以“2100元/张”这种说法完全是误解，是对图片的商业使用授权收费和媒体报道授权收费的概念混淆。
蓝鲸新闻记者了解到，截至目前，特朗普这张图片国内签约媒体大概在视觉中国下载了100次。
曾经被质疑“钓鱼维权”
视觉中国：已经没有维权业务了
事实上这已经不是视觉中国首次陷入争议。
早在2018年7月，微博认证经纬中国创始管理合伙人张颖发文批视觉中国，称其有组织地大范围搜索未授权疏忽使用他们图片的各种企业。
直至2019年，人类首张黑洞照片问世，该照片同样被收录在视觉中国图库中。不少使用过该图片的自媒体纷纷担心会被视觉中国维权索赔。
黑洞事件后，网民为视觉中国贴上了“钓鱼维权”的标签，不少自媒体们均表示收到过视觉中国的侵权函。在此背景下，创作者在使用网络上使用图片时愈发谨慎，因为稍有不慎就会涉及到图片侵权问题。
对此，视觉中国工作人员对蓝鲸新闻记者表示，“黑洞”图片是欧洲南方天文台向媒体和平台免费分发的媒体公关图（标注Handout），视觉中国同其他全球知名图片机构及通讯社一样，从合作伙伴处获得了这张图片的分发权，并按照行业惯例做法收取技术服务费用。事实上，对自身图片库所有类型素材进行“打水印”操作是国内外图片库和通讯社的通行做法，目的是为了防止图片、视频等素材在未被授权的情况下复制、盗用或篡改，和版权归属无关。
早在2017的年报中，视觉中国在核心竞争力分析一栏下提到了版权保护能力，其表示，公司基于图像大数据与人工智能技术自行研发了“鹰眼”——图像版权网络追踪系统。“鹰眼”能够追踪到公司拥有图片在网络上的使用情况，大幅降低版权保护的成本。在此技术的辅助下，视觉中国可以更好的实现维权创收。
对此，蓝鲸新闻记者了解到，如今视觉中国关于网上流传很广的所谓“维权”业务早已停止。
“视觉中国是上市公司，关于收入构成，2014年上市以来的财报披露的很清楚，大家可随时在网上查阅。所以，外界传言说视觉中国主要靠维权创收，完全是误读。我们的主营业务一直都是版权授权、内容定制等，绝大部分收入来源于此。”该工作人员说道。
版权授权为主业
已签约上千家媒体
公开资料显示，视觉中国成立于2000年6月，是一家全球性的以“视觉内容”为核心，提供版权素材及智能服务的平台型互联网科技公司。
蓝鲸新闻记者了解到，在整个内容版权交易上下游的产业链中，视觉中国扮演者中间商的角色。
面向上游的内容创作者，视觉中国与创作者签署授权代理协议，内容创作者可以将内容上传或提供给平台。面向下游的内容使用者，视觉中国与客户签署授权许可协议，客户通过授权账号可以在平台付费下载使用内容。
平台获得授权许可费后按照约定的分成比例定期支付给上游内容创作者，如内容为公司自有版权则无须分成。
截至目前，视觉中国已聚合了超过5.3亿的图片、视频等内容，与国内外近300家传媒出版、版权机构等进行合作，2014年至2023年，公司累计向全球内容供稿方支付版权许可和服务费超22亿元。
下游市场方面，视觉中国的客户主要涉及传媒出版、广告营销、互联网平台等行业，合作的媒体包括人民日报、新华社、中央广播电视总台、经济日报等上千家。
据视觉中国2023年财报显示，公司营收7.81亿元，同比增11.94%；归属于上市公司股东的净利润1.46亿元，同比增48.14%。
其中，视觉内容与服务占公司总收入99.93%，同比增长12.15%，为公司的核心业务，也就是版权授权业务。
报告期内，视觉中国KA客户（党政媒体、广告营销、互联网平台和品牌企业）继续保持了高粘性，年度销售额10万元以上的长协客户续约率保持80%，中小企业年度付费用户也在不断增长。
结合财报和上述工作人员的回应来看，目前视觉中国的主营业务是版权授权，维权创收的盈利模式已经成为历史，但对于公众而言，想要破除固有印象似乎还要一段时间。