特拉华州庄园法院

NABIL SALAMA，代表个人和所有其他类似情况的人原告， v. IRWIN D. SIMON，JODI BUTTS，DAVID CLANACHAN，JOHN m. HERHALt，DAVID HOPKINSON，THOMAS LOONEY，RENAH PERSOFSKY，和TILRAY 品牌，INC。被告。	) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )




		C.A. 编号 2024-	-

经核实的股东集体诉讼申诉

原告Nabil Salama代表自己以及所有其他蒂尔雷品牌公司的同类公共股东（“蒂尔雷”或“公司”），提起了这项经核实的股东集体诉讼投诉书（“诉讼”）针对蒂尔雷及其董事会成员（“董事会”），即：Irwin D. Simon，Jodi Butts，David Clanachan，John m. Herhalt，David Hopkinson，Thomas Looney和Renah Persofsky（统称“个人被告”）。原告的指控基于其对自己的了解以及基于其他事项的信息和信念，包括其签名律师进行的调查，对公开信息、新闻报告和提交给美国证券交易委员会（“SEC”）的文件的审查。

- 1 -

简介

1. 特定类型公司章程修改的德拉华州普通法第四修正案指定了一个投票标准。¹ 然而，新的法定标准明确规定，在公司章程规定适用于这些类型公司章程修改的不同投票标准的情况下，此法定标准不适用。蒂尔雷品牌公司修订后第四份章程（“证书”）² 也是如此。

2. 然而，在公司于2024年9月27日向SEC提交的关于将于2024年11月21日举行的蒂尔雷股东年会的股东决议（“2024年股东决议”）的明确代理声明中，董事会错误地告知股东，适用于批准将证书授权的普通股股数从11,980,000,000股扩大至1,416,000,000股（“2024年授权股份提案”）的投票标准更低，比实际情况。³ 董事会也就2024年授权股份提案上出现的弃权和经纪人不投票的情况，提出了相关的不正确披露。⁴如果有的话。

3. 尝试以最低成本纠正这些错误，原告发送了一封信

¹ 看见 8 特拉华州法典第242(d)条（“第242(d)条”）附件A附有证书

²如下所示，尽管董事会在2024年代理表中表示，但该证书实际上仅规定最多可发行9.8亿普通股。

³ 展示如下，尽管董事会在2024代理表中的陈述，该证书实际上只规定最多可发行9.8亿普通股。请见下文第二部分。

⁴ 经纪人无投票发生在持股人未提供投票指示且持有人的经纪人未被授权自行投票。

- 2 -

致董事会的信详细说明问题并要求其纠正。⁵ 在其诉讼中，原告指出了2024年代理书中的错误语言，指出了相关证书语言要求“所有流通股权的持有人的股权中有一半以上的股权投票赞同任何增加或减少已授权股份数的提议”，并讨论了第242(d)条的文本和立法摘要。

4. 2024年10月24日，Tilray的总法律顾问向原告的律师发送了一封草率的电子邮件拒绝了该要求，未做分析或讨论。⁶

5. 有趣的是，这不是公司第一次进行股东投票以增加证书下可用普通股股份数的基础，此股东投票根据虚假和误导性代理进行。2023年9月27日，公司向美国证券交易委员会提交了一份明确的授权书（“2023代理书”），涉及于于2023年11月21日举行的Tilray股东年度大会（“2023年度大会”），在该会议上寻求股东对将证书授权下的普通股股份数从9.8亿股增加至11.98亿股的提案进行批准（“2023年度授权股份提案”）。与2024代理书一样，董事会错误地告知股东，较低的投票票数适用于2023年度授权股份提案，并错误地说明了弃权票和

⁵ 2024年10月21日的这封信函副本（“要求”）附上如b展。

⁶ 2024年10月24日发送的这封电子邮件副本（“拒绝”）附上如C展。

- 3 -

经纪人无投票，如果有的话，将对提案产生什么影响。

6. On November 22, 2023, the Board announced that the 2023 Authorized Shares Proposal had carried. In fact, however, the proposal did not garner the necessary number of votes required under the standard provided for in the Certificate.

7. The perfunctory Rejection of the Demand, as well as its prior application of the wrong voting standard to the 2023 Authorized Shares Proposal, make it clear that the Board intends to tabulate stockholder votes in accordance with the incorrect voting standard identified in the 2024 Proxy. Because the Company is poised to proceed with a defective vote predicated upon materially false disclosures, Plaintiff brings this action seeking expedited relief to compel corrective disclosures and ultimately keep the Board from compromising Tilray’s capital structure. Plaintiff also brings this action to remedy the harm inflicted on Tilray and its stockholders resulting from the Board improperly increasing the number of shares of common stock available for issuance based on the (failed) 2023 Authorized Shares Proposal.

各方

A. Plaintiff

8. Dr. Nabil Salama is a Tilray stockholder and has held Tilray stock at all times relevant to the wrongdoing complained of herein.

B. 被告

9. Tilray Brands, Inc. is a Delaware corporation that maintains its principal executive offices in Leamington, Ontario, Canada. The Company describes

- 4 -

itself as a global lifestyle consumer products company and offers a portfolio of brands and products including medical and adult-use cannabis, craft beer, spirits, beverages, and hemp foods.

10. Irwin D. Simon has been the Company’s President, Chief Executive Officer, and Chairman of the Board since May 2021.

11. Jodi Butts has been a member of the Board since May 2021.

12. David Clanachan has been a member of the Board since May 2021.

13. John M. Herhalt 自2021年5月起一直是董事会成员。

14. 以下表格展示了我们的新兴企业官员在2022财年（2021年6月1日至2022年5月31日），2023财年（2022年6月1日至2023年5月31日）和2024财年（2023年6月1日至2024年5月31日）期间获得或授予的所有报酬。根据SEC颁布的规定，表格中省略了与不适用信息相关的某些列。自2021年5月起一直是董事会成员。

15. Thomas Looney 自2021年5月起一直是董事会成员。

16. Renah Persofsky 自2021年5月起一直是董事会成员。

具体指控

I.	证书第IV.b条列明了适用于任何增加其下授权股份数量的修正案的表决标准。

17. 2023年，股东大会颁布了第242(d)条，为寻求增加或减少其宪章下授权发行股份数量的特拉华州公司设立了新的默认表决标准。第242(d)条的相关部分规定：

（d）... 除非公司章程另有明确规定：...

（2）无需取得本节第（b）款要求的股东表决或投票，对一类股本授权股数的增加或减少的修正案，如...所得到的股东表决，赞成提案的票数超过反对提案的票数...

- 5 -

投票赞成修正案的票数超过反对票数的情况下，可进行并生效...

18. 然而，第242(d)条作为“除非公司章程另有明确规定”的先导，明确规定了如果公司宪章指定了适用于可能增加或减少授权股份数量的修正案的替代投票标准，则不适用法定的赞成票数标准。

19. 立法摘要与法定先导一致，谈及哪些宪章用语构成了适当的在第242(d)条免责或选择“大部分现有股份”表决标准，该表决标准在特拉华公司法第242(b)条中规定：

值得注意的是，“除非公司章程另有明确规定”的d款前言允许公司“选择加入”要求股东在与b款要求的股东票数有关的任何情况下做出投票发行股份的拆细或合并，或是权宜之计的授权股份数目的增减须在d款中规定的已发行股份数目的增减. 公司章程中的任何该类规定必须明确说明，在采用d款中规定的公司章程修正案时，否则根据b款要求的股东投票则是必须的，或者必须明确“选择退出”d款的规定。在公司章程中对b款要求的投票做出一般陈述，没有具体提及d款中规定的修正案，是不够的。

特别，见S.b. No. 114, 152nd Gen. Assem. (Del. 2023)（强调添加）。

20. 当242(d)款被编纂时，许多律师事务所认识到，对242(d)款修正案明确适用的章程规定的表决门槛将继续发挥作用。举例说明，但不限于：

- 6 -

●

“The new §242(d) provides that the eliminated or reduced stockholder approval thresholds will govern ‘unless otherwise expressly required by the certificate of incorporation.’ Accordingly, if a corporation’s existing charter expressly requires the preexisting stockholder approval thresholds, those historic thresholds will continue to govern. If a corporation’s board of directors determines that the amendments provided by the new §242(d) are not desirable, such boards should consider amending their charter to either specifically opt out of §242(d) or expressly provide that the stockholder approval thresholds otherwise required by §242(b) will govern. ... Boards of directors interested in taking advantage of the lowered stockholder voting thresholds offered by §242(d) should review their existing charters and amend them if they contain conflicting language.”⁷

●

“Notably, the inclusion in a certificate of incorporation of the vote generally required under Section 242(b) without a specific reference to the type of charter amendments described above (i.e., to effect a reverse stock split or increase or reduce the number of authorized shares) will not be considered an opt-in.”⁸

⁷ Baker Hostetler LLP, Delaware Implements Amendments to the Delaware General Corporation Law, Effective as of Aug. 1, 2023 (2023年8月21日) (已加重点)，请在线查看: https://www.bakerlaw.com/insights/delaware-implements-amendments-to-the- 特拉华州一般公司法自2023年8月1日起生效/.

⁸ Jones Walker LLP，特拉华州州长签署生效《特拉华州公司法》和《特拉华替代实体法规》修正案 (2023年7月19日)，请查阅:

- 7 -

●

为了符合这一降低的表决门槛要求...公司章程不得明确要求根据第242(b)条款投票批准进行股票拆细或授权股份变更，否则将符合第242(d)条款规定的降低表决门槛。⁹

21. Tilray的证书中明确规定了根据第242节所要求的投票，以及在第(d)节规定的“公司章程修改”类型，即：“增加或减少已发行类别的股份数量”。具体来说，第四条，(B)款规定了：

Common Stock的授权股份数量或优先股可以增加或减少（但不得低于当时已发行的普通股或优先股数量）经公司所有已发行股份的投票权的多数股东肯定投票的同意，, 未经优先股股东或其任何系列股东的投票，也未经普通股股东的投票，除非根据与任何优先股系列相关的指定证书的条款要求任何持有人的投票权（一份“指定证书”）

（“第四条B款”，规定了“适用的表决标准”（强调添加，原强调遗漏））。

https://natlawreview.com/article/delaware-governor-signs-law-amendments-to-dgcl-and- 特许替代实体.

⁹ Bayard, P.A. 特拉华州通用公司更新已成立法律 (2023年7月26日) 可在： https://www.bayardlaw.com/insights/delaware-general-corporation-updates- 立法已通过.

- 8 -

II.	Tilray发布2023年代理和误传适用的投票标准以及弃权和经纪人不投票的影响。

22. 在2023年年会之前，证书授权发行最多980,000,000股普通股和10,000,000股优先股。截至2023年9月26日，已发行及流通的普通股为723,282,580股，另有32,199,140股预留待发行。Tilray还没有发行优先股。

23. 2023年9月27日，公司提交了2023年代理，董事会通过该代理征求股东对2023年授权股票提案的批准。正如董事会在2023年代理中所述：

董事会一致批准了一项修正（“授权股票提案”），以将注册股本数量从990,000,000股增加到1,208,000,000股，包括1,198,000,000股面值为$0.0001的普通股（“普通股”）和10,000,000股面值为$0.0001的优先股。授权股票提案仅增加普通股的授权股份数量，不会改变授权优先股的股份数。每股$0.0001。授权股票提案只增加普通股的授权股份数，不会更改授权优先股的授权股份数。¹⁰

24. 然而，在征求股东对2023年授权股票提案的批准时，被告错误陈述了适用的表决标准：

¹⁰ （强调遗漏）。

- 9 -

* * *

在2023年代理的其它地方，被告同样错误地陈述，即批准2023年授权股票提案“需要至少由有权投票的持股股东投下股权表决大会上亲自（在线参加虚拟会议）或通过委托书表决的股票的多数‘赞成’投票。”

25. 这不是适用标准。证书明确规定了适用的表决标准—持受益所有权是根据SEC规则确定的。该信息并不一定表明任何其他目的的所有权。按照这些规则，在2023年5月12日后60天内（即通过任何期权或认股权的行使获得的股票），被认为是持有受益权并对计算该持有人拥有的股数和受益的股数所生效。, 对于2023年授权股份提案获得通过，需要所有流通股票占表决权的多数肯定投票。第242(d)条中的投票比例标准不适用于2023年授权股份提案。

26. 股东未被告知2023年授权股份提案受适用表决标准的影响，该标准要求所有流通股份的多数肯定投票，而不仅仅是表决票的多数。相反，公司虚假表示将应用较低的表决票标准。

- 10 -

27. 相关地，被告披露与2023年授权股份提案的弃权和券商弃权问题时也是错误的。董事会错误地告知股东“弃权[不会]被算作表决票，[不会]对本提案的投票产生影响”，“如果有[任何]券商弃权，它们[不会]被算作表决票，它们[不会]对本提案的投票产生影响。”与这些披露相反，适用表决标准要求任何弃权和券商弃权（如果有的话），都将直接影响对2023年授权股份提案的反对票。

28. 股东有权获知这些重要事实，如果没有纠正性披露，他们无法对2023年授权股份提案投出充分知情的一票。

29. 2023年11月22日，公司提交了一份8-k表格的现行报告，宣布所谓的投票结果，并声称2023年授权股份提案“在股东年会上经公司股东的投票正式获得批准”：

提案	赞成	反对	弃权
2023年授权股份提案	208,635,941	85,221,063	9,036,357

30. 尽管在错误投票标准下，2023年授权股份提案本应获得通过，但支持该提案的选票数量远未达到实际所需数量——即361,641,291张肯定票数。

- 11 -

适用的投票标准。¹¹

31. 于2023年12月4日，公司向特拉华州州务卿提交了2023年授权股份提案拟议的证书修正案。

32. 因此，个别被告不仅在股东就2023年授权股份提案进行投票之前就作出了实质性错误陈述并导致提案失败，还通过实施证书修正案违反了其受托责任。

III.	Tilray发布2024年代理及误传适用的投票标准和弃权以及券商未投票的影响。

33. 在2024年9月27日，公司提交了2024年代理，董事会通过该代理征求股东批准2024年授权股份提案。正如董事会在2024年代理中所述:

董事会已一致批准修正案（“授权股份数提案”）以增加公司的授权股份数，从12,080,000,000股增加到14,260,000,000股，包括14,160,000,000股普通股，每股面值$0.0001的普通股，以及10,000,000股面值为$0.0001的优先股。

美元每股。授权股份数提案仅增加普通股的授权股份数，不会改变优先股的授权股份数。¹²

34. 然而，在征求股东批准2024年授权股份提案时，被告错误陈述了适用的投票标准:

¹¹ 截至2023年9月26日，也就是2023年股东大会的记录日期，共有723,282,580股普通股持续上市并有权投票。

¹² （强调省略）

- 12 -

* * *

在2024年代理的其他地方，被告同样错误陈述称批准2024年授权股份数提案“要求得到至少占参与者具有表决权普通股的表决权股票的一半的肯定票，以占在人员（在线参加虚拟会议期间）或代理在2024年股东大会上投票权利人中享有表决权的股东的多数。”

35. 这不是适用的标准。证书明确规定了适用的投票标准-持受益所有权是根据SEC规则确定的。该信息并不一定表明任何其他目的的所有权。按照这些规则，在2023年5月12日后60天内（即通过任何期权或认股权的行使获得的股票），被认为是持有受益权并对计算该持有人拥有的股数和受益的股数所生效。, “the affirmative vote of the holders of a majority of the voting power of all of the outstanding shares”—that must be satisfied for the 2024 Authorized Shares Proposal to carry. The votes-cast standard in Section 242(d) does not apply to the 2024 Authorized Shares Proposal.

36. Stockholders have not been apprised that the 2024 Authorized Shares Proposal is subject to the Applicable Voting Standard, which requires the affirmative vote of all outstanding shares, and not just the majority of the votes cast. To the contrary, the Company has represented that standard will not be applied.

37. Relatedly, Defendants’ disclosures concerning the effect of abstentions

- 13 -

and broker non-votes with respect to the 2024 Authorized Shares Proposal were also erroneous. The Board incorrectly advised stockholders that “[a]bstentions are not counted as votes cast and will have no effect on the vote on this proposal” and “if there are any broker non-votes, they will not be counted as votes cast, and they will have no effect on the vote on this proposal.” Contrary to these disclosures, the Applicable Voting Standard requires that both abstentions and broker non-votes, if any, have the effect of votes against the 2024 Authorized Shares Proposal.¹³

38. Stockholders are entitled to disclosure of these material facts and, absent corrective disclosures, they will be unable to cast a fully informed vote on the 2024 Authorized Shares Proposal.

IV.	Plaintiff Attempts to Fix the Issues Concerning the 2024 Proxy without Litigation but Is Rebuffed.

39. Hoping that the Board would recognize its error without the expenditure of time and resources attendant to litigation, on October 21, 2024, Plaintiff sent his Demand to the Board outlining the issues with the 2024 Proxy.

40. 原告在起诉中指出2024年董事会的错误语言，指向第四条.b中的投票标准。原告提供了本法院的权威，认为投票标准披露和有关弃权和代理投票影响的披露都是重要的。原告还

¹³ 董事会还误报了证书下可发行股份的总数。2023年授权股份提案未获得所需的股份数量以便生效，因此，可供发行的普通股和股本的股份数并不分别为1,198,000,000股和1,208,000,000股，而是分别为980,000,000股和990,000,000股。

- 14 -

指出SEC规则和法规同样要求这些披露准确。原告解释了第242(d)条为何不适用于2024年授权股份提案，并特别指出第242(d)条的立法简介确认证书中规定的适用投票标准。该起诉超过四页详尽地解释了此事。

41. 作为回应，2024年10月24日，Tilray的总法律顾问向原告的律师发送了一封四句话的电子邮件拒绝了该要求。在拒绝函中，Tilray既没有讨论原告提供的任何权威引用或分析，更没有驳斥，只是简单地表示“我们对您对适用特拉华州法律的解释持不同看法。”

42. 因为董事会没有提供任何理由，因此不清楚他们“不同意”原告起诉中阐述的分析的依据。关于第四条.b的适用没有什么可以争论的—— 证书规定了其他情况，根据第242(d)条的导入。即使第242(d)条的导入不清楚——其实并不是——第四条.b中规定的适用投票标准正是立法简介所述的，用于排除适用投票标准的投票计数标准。

43. 在此案中，被告方正试图利用那种较为宽松的标准，通过规避公司章程的明文规定来达到其目的——这正是大会议员在242(d)条引言中包含“除非公司章程另有明文规定”这一内容的初衷。

44. 现在tilray brands准备继续进行一个有缺陷的股东表决，随后可能发行

- 15 -

“ultra vires”股份，此举基于授权失败，将损害公司的资本结构。必须采取公平救济措施，包括超越权限股东权益，包括禁令救济，阻止公司按照错误的投票标准继续进行。

集体诉讼指控

45. 作为公司的股东，原告按照特拉华州法院规则23号，在所有相似情况下代表所有tilray brands普通股的股东提起这起集体诉讼（“类”）。被排除在类外的是本起案件中列名的被告及任何与被告相关或隶属的人、公司、信托、法人或其他实体。

46. 该诉讼可以恰当地提起为集体诉讼。

47. 由于所涉及的类别众多，所有成员的参与都是不切实际的。

48. 由于所涉及的类别众多，所有成员的参与都是不切实际的。

截至2023年9月26日，2023年年度会议的备案日期，Tilray普通股共有723,282,580股流通。截至2024年9月26日，2024年年度会议的备案日期，Tilray普通股共有875,444,828股流通。

49. 类别存在共同的法律和事实问题，包括，包括但不限于，是否：

Individual被告是否违反了其通过误述2023年授权股票提案和2024年授权股票提案中适用的表决标准以及对弃权和经纪人弃权的影响的法定职责；

- 16 -

Individual被告是否违反了其通过误述2023年授权股票提案和2024年授权股票提案中适用的表决标准以及对弃权和经纪人弃权的影响的法定职责；

董事是否违反了自己的信托责任，通过提出2023授权股份提案中所考虑的无效证书修正案并提交给特拉华州州务卿;

这些个别被告的行为是否已经或将对该集体造成损害;和

该集体是否有权获得宣告救济，禁令救济和/或赔偿。

50. 原告致力于进行本诉讼，并且是该集体的充分代表，并已聘请在此类诉讼和本法院中有经验的专业律师。

51. 原告的诉讼主张与该集体其他成员的典型情况相同。

52. 原告没有与该集体相冲突的利益。

53. 该集体的个别成员提起单独诉讼可能导致对未参与诉讼的其他成员的利益产生不一致或变化的裁决风险，这实际上可能决定其他未参与裁决的成员的利益或严重妨碍其他成员保护自己利益的能力。进行单独诉讼还可能造成为反对该集体的一方确立相冲突的行为标准的风险。

- 17 -

反对该集体的。

54. 原告预计对这起诉讼的管理不会有困难。集体诉讼优于其他可用方法，可以公平高效地解决这一争议，法律和事实的共同问题主导个人调查。

COUNt I

DECLARATORY RELIEF

(针对Tilray被告)

55. 原告重申并重新提出上述每一项指控，如同完整陈述于此。

56. 被告个人在此处引入的公司使其采纳了在2023和2024年代理投票中的实质虚假和误导性内容，误报了适用于2023和2024年授权股份提案的投票标准，以及弃权和代理人不投票的影响。

57. 公司通过实施2023授权股份提案和否决的证明书修正澄清了董事会打算在2024年授权股份提案中使用不正确的投票标准，这可能通过发行未经授权的股份而改变公司的资本构成，从而对类别造成无法弥补的损害。

58. 原告有权获得2023代理投票事实虚假和误导，并且根据2023授权股份提案上的证明书修正未经Tilray股东有效授权。

- 18 -

59. 原告也有权宣告2024代理文件包含的内容存在实质错误和误导，如果2024代理文件未经更正，那么根据2024授权股份提案对证书的任何修正未经Tilray股东有效授权。

60. 由于公司违反特拉华州法律，原告和类别受到并将受到损害。

61. 原告和类别在法律上无充分补救措施。

诉讼第二项

违反受托责任

（针对个人被告）

62. 原告重复并重新陈述以上所有主张，就好像完整陈述在此。

63. 个人被告对原告和类别负有最高的关怀和忠诚受托责任，其中包括必须以善意行事，坦率地披露，并在征求投票时向公司股东提供准确的重要信息披露。

64. 误述了2023授权股份提案根据证书需要的肯定票阈值，以及缺席表决和券商不表决的影响，个别被告违反了其受托人责任，未能向原告和类别提供对于2023授权股份提案投票所必要的信息的全面和准确披露，违反了其受托人责任。

65. 个别被告进一步违反了其受托人责任，通过实施拟议中的2023证书修改，违反了其受托人责任。

- 19 -

授权股份提案，基于误导性的2023代理人通知书，个别被告误导地实施了对证书的修改。

66. 误述了2024授权股份提案根据证书需要的肯定票阈值，以及缺席表决和券商不表决的影响，个别被告已违反了其受托人责任，未能向原告和类别提供对于2024授权股份提案投票所必要的信息的全面和准确披露，违反了其受托人责任。

67. 结果，因为个别被告干预了Tilray股东充分知情行使股东权益，原告和类别已经受到并将继续受到损害。

68. 原告和类别在法律上没有足够的救济。

请求救济

因此原告代表诉讼组要求判令：

A. 宣告此诉讼适合作为集体诉讼进行，认定原告为类代表，并任命原告的律师为类代表律师；

b. 禁止被告在在披露所有重要信息之前就2024授权股票提案进行投票，以便类成员可以做出 fully informed 投票，并且禁止根据提交给SEC备案的2024代理文件中当前形式的内容实施2024授权股票提案所包含的证书修正；

C. 宣告和判决每位个人被告通过发布虚假和重大误导性披露违反了其受托责任，

- 20 -

在征求Tilray股东批准2023年和2024年授权股票提案的过程中，实施了涉及证书修改的行为；

D. 宣告和判决根据2023授权股票提案修正的证书未经Tilray股东有效授权，并且根据此进行的任何股份发行是超越法定权限并且无效；

E. 宣布和裁定，根据2024授权股份提案对证书进行的任何修正，如果取决于2024代理中存在实质性虚假和误导性披露，则不会被Tilray股东有效授权；

F. 下令批准和/或验证根据2023授权股份提案和/或2024授权股份提案实施的任何对证书的修正；

G. 授予原告和代表团诉讼费用和支出，包括合理的律师费用和成本；和

H. 根据具体情况授予其他和进一步的救济。

- 21 -

	Ashby & Geddes, P.A.

顾问：	/s/ F. Troupe Mickler IV
顾问：	F. Troupe Mickler IV (#5361) 500 Delaware Avenue, 8th Floor
Fields Kupka & Shukurov LLP William J. Fields Christopher J. Kupka Samir Shukurov	P.O. Box 1150 Wilmington, DE 19899 (302) 654-1888
141 Tompkins Ave, Suite 404 纽约州10570 Pleasantville (212) 231-1500	原告Nabil Salama的律师

Kaskela Law LLC D. Seamus Kaskela Adrienne Bell 18 Campus Blvd., Suite 100 Newtown Square, PA 19073 (484) 258-1585

日期：2024年10月31日

- 22 -